Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2279/2011 ~ М-1961/2011 от 28.07.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

* 13 декабря 2011 года

Ленинский районный суд * в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Романович М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генералова В.Н. к Генералову А.П. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Генералов В.Н. обратился в суд с указанным иском к Генералову А.П. о признании сделки по договору дарения квартиры находящейся по адресу * от 15.06.2011г. совершенной между Генераловой Е.А. и Генераловым Е.А. недействительной в силу совершения сделки лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, применить последствия недействительности сделки в виде истребования квартиры из чужого незаконного владения. Мотивировал свои требования тем, что 16.06.2011г. между Генераловой Е.А. и Генераловым А.П. был заключен договор дарения квартиры по *. 17.06.2011г. ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права, на указанную квартиру. Данный договор дарения был заключен в период когда Генералова Е.А. не способна была понимать значения своих действий или руководить ими. В период с мая 2003 года по 25.07.2010г. Генералова Е.А. проживала в * совместно со своей сестрой и неоднократно находилась на лечении в медицинских учреждениях, в том числе и стационарно в *, и ей был поставлен диагноз старческий склероз и невроз. Истец является внуком Генераловой Е.А. и по заявлению последней 25.04.2003г. был зарегистрирован в указанной квартире. В период отсутствия Генераловой Е.А. в * ответчик не предоставил истцу возможности проживать в квартире по месту регистрации. Ответчик ежемесячно получал от истца денежные средства на оплату коммунальных услуг за указанную квартиру. Оспариваемая сделка нарушает права истца и его законные интересы на пользование частью жилой площади в квартире, по месту регистрации, а также в будущем на возможное право наследования части недвижимости.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои права и интересы представителю Аболинш В.А., просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Аболинш В.А. полномочия подтверждены, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Генералов А.П., третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Генералова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, представили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, доверили представлять свои права и интересы представителю Мартыненко Е.В.

Представитель ответчика Генералова А.П., третьего лица Генераловой Е.А. Мартыненко Е.В. при рассмотрении дела возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что исковые требования предъявлены ненадлежащим истцом, поскольку Генералов В.Н. не является стороной сделки, кроме того, данной сделкой его права не нарушены. Истец не является собственником спорной квартиры, преимущественное право покупки спорного жилого помещения у него отсутствует. Генералова Е.А. является дееспособным лицом. В период с февраля по апрель 2011г. истец получал от Генераловой Е.А. доверенности для оформления сделок в отношении имущества получаемого в порядке наследования, находящегося в * и каких либо сомнений при этом относительно психического состояния Генераловой Е.А. не выдвигал.

Выслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Мартыненко Е.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или пред третьим лицом.

Исходя, из требований ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договора дарения квартиры от 15 июня 2011 г., заключенного между Генераловой Е.А. (даритель) и Генераловым А.П. (одаряемый), Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому, а Одяряемый принимает в качестве дара квартиру, расположенную по адресу *, данная квартира Генераловой Е.А. принадлежит на праве собственности, что подтверждается удостоверением о регистрации недвижимости от 26.08.1992г. б/н. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по * 17.06.2011г. *.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии * от 17 июня 2011 года собственником квартиры по * является Генералов А.П.

В материалах дела имеется ответ заместителя главного врача по поликлинической работе Министерство здравоохранения * ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница» от 11.11.2011г., из которого следует, что Генералова Е.Л. на диспансерном динамическом наблюдении в ГУЗ ОКПБ не состоит и ранее не состояла. В ноябре 2007г. было однократное обращение в поликлинику для проведения психиатрического освидетельствования в связи с оформлением имущественной сделки. Психического заболевания выявлено не было.

Из исследованной амбулаторной медицинской карты на имя Генераловой Е.А. видно, что каких либо психических расстройств у Генераловой Е.А. выяено не было.

Допрошенная в судебном заедании свидетель Я пояснила, что постоянно с 1997г. проживает по * вместе с бабушкой Х, дедушкой Генераловым А.П., прабабушкой Генераловой Е.А.. Генералова Е.А. по вышеуказанному адресу стала проживать с июля 2010г., до этого проживала в *. Генералова Е.А. на учете в психиатрической больнице не состоит, обслуживает себя самостоятельно, читает газеты, смотрит телевизор, во времени и месте ориентируется, ведет себя адекватно. 4.12.2011г. принимала участвовала во Всероссийских выборах в Государственную Думу. С февраля по апрель 2011г. Ф брал у Генераловой Е.А. доверенности на получение наследство от умершей сестры в *. Между Генераловой Е.А. и Ф и Генераловым А.П. была устная договоренность, что Ф получает все наследство в *, а квартира в * переходит Генералову А.П. Также года два три назад дом в *, принадлежащий Генераловой Е.А. был переписан на истца. В спорной квартире на регистрационном учете состоит Генералов В.Н., но в квартире никогда не проживал и за 14 лет она (Я) видела истца всего два раза, один раз, когда поступала в институт в *, а второй раз на Железндорожном вокзале, когда тот передавал ее семье прабабушку Генералову Е.А. и ее документы.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что Я приходится ей крестницей, в связи, с чем она (Б)знает иобщается с ее семьей более 25 лет, раз в месяц бывает у них дома по *. Прабабушка Я – Генералова Е.А. является адекватной, обслуживает себя самостоятельно, смотрит телевизор, обсуждает фильмы, новости, участвовала на выборах 4.12.2011г. в Государственную Думу, никаких подозрений, что Генералова Е.А. имеет какие-либо психиатрические заболевания или отклонения нет.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца в обосновании своих исковых требований не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доказательств того, что Генералова Е.А. подписала договор, находясь в состоянии не способном понимать значение своих действий или руководить ими, истцом не представлено. Исходя из имеющихся медицинских документов и пояснений представителя Генералова А.П., Генераловой Е.А. – Мартыненко Е.В., свидетелей Г.Е. находилась в момент подписания договора дарения и находится в настоящее время в адекватном состоянии, понимала и осознавала значение своих действий. Кроме того, в материалах дела имеется нотариально оформленная доверенность Генераловой Е.А., выданная Мартыненко Е.В. на представительство ее интересов в суде. При оформлении доверенности нотариус в соответствии со ст. 43 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (с изменениями и дополнениями) при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках.Учитывая в том числе и нотариально оформленную доверенность, суд считает, что психическое состояние Генераловой Е.А. при оформлении доверенности у нотариуса сомнения не вызвало.

Также при оформлении договора дарения квартиры от 15.06.2011г. была проведена правовая экспертиза документов регистратором Н, данным регистратором произведена регистрация договора дарения 17.06.2011г. и регистрация права собственности, выдано свидетельство о государственной регистрации права Генералову А.П.. Отказа в государственной регистрации не выносилось, что также свидетельствует о том, что при оформлении сделки дарения психическое состояние Генераловой Е.А. не вызвало сомнений.

Таким образом, судом установлено, что сделка совершена дееспособным лицом, волеизъявление участника сделки соответствует его действительности, сделка облечена в форму, предусмотренную для нее законом – договор заключен в письменной форме договор и произведена его государственная регистрация, содержание договора дарения соответствует требованиям закона. Доказательств нахождения Генераловой Е.А. в состоянии не способном понимать значение своих действий и руководить ими истцом и его представителем не представлено.

В силу ст. 1142 ГУ РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Суд считает, что совершение договора дарения спорного жилого помещения не нарушает права и законные интересы истца, поскольку Генералова Е.А. имеет прямых наследников. Стороной по сделке истец не является, в связи с чем, Генералов В.Н. является ненадлежащим истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Генералова В.Н. к Генералову А.П. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам *вого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд *.

Судья: И.Ю. Волгаева