Приговор по делу № 1-103/2021 от 29.01.2021

КОПИЯ:

Дело №

50RS0№-73

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>              26 мая 2021 года

Ступинский городской суд в составе: председательствующего судьи Ступинского городского суда <адрес> Горбачевой О.Н., с участием:

Государственного обвинителя – старшего помощника Ступинского городского прокурора <адрес> ФИО12,

Потерпевшего ФИО3, его законного представителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО13, имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил грабеж, то есть открытоехищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, точное время в ходе следствия                не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи общественных лавочек, расположенных у здания Торгово-развлекательного центра «КБО», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, увидел сидящих на второй по счету лавочке слева по указанному адресу ранее ему незнакомых несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом последний держал в руках музыкальную портативную акустику (колонку) марки JBL CHARGE 4 серийный номерSN:GG0560-KI0181970 в корпусе черного цвета.

В это время у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанной музыкальной портативной акустики (колонки) JBL CHARGE 4.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и месте, ФИО2 подошел к ФИО3 и, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, осознавая, что его действия очевидны и носят открытый характер, открыто похитил, выхватив из рук несовершеннолетнего ФИО3, принадлежащую ему музыкальную портативную акустику (колонку) марки JBL CHARGE 4 серийный номерSN: GG0560-KI0181970 в корпусе черного цвета, стоимостью с учетом износа 6 000 рублей,                         и убежал с ней в сторону <адрес> <адрес>.

Однако,несовершеннолетние ФИО5 и ФИО3 стали преследовать ФИО2, требуя возвратить им открыто похищенную вышеуказанную музыкальную портативную акустику (колонку), принадлежащую несовершеннолетнему ФИО3 На что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут, но не позднее 22 часов              12 минут, точное время в ходе следствия не установлено,                                поставил, похищенную им музыкальную портативную акустику (колонку)                            на расположенный со стороны улицы подоконник (водоотлив) окнапервого этажа <адрес> <адрес> и, когда несовершеннолетний ФИО3 подошел к указанному выше месту, забрал принадлежащую ему музыкальную портативную акустику (колонку) и передал её несовершеннолетнему ФИО5, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащей ФИО3 музыкальной портативной акустики (колонки) марки JBL CHARGE 4 серийный номерSN: GG0560-KI0181970 в корпусе черного цвета подошел к последнему, и, находясь в указанное время и в указанном месте, для подавления сопротивления ФИО6 и ФИО5 и их желания противодействовать совершаемому хищению, умышленно применил к несовершеннолетнему ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, рукой схватив его за цепочку, висящую на его шее, и с силой дернув за неё, чем причинил несовершеннолетнему ФИО3 физическую боль и моральные страдания, а также с целью устрашения последнего, высказал в адрес ФИО3 угрозу причинения ему телесных повреждений в случае воспрепятствования открытому хищению.

Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению,                ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, осознавая, что его действия очевидны и носят открытый характер, находясь в указанное время и в указанном месте, подошел к несовершеннолетнему ФИО5, у которого умышленно открыто похитил, выхватив из рук, и забрав себе музыкальную портативную акустику (колонку) марки JBL CHARGE 4 серийный номерSN: GG0560-KI0181970 в корпусе черного цвета, принадлежащую несовершеннолетнему ФИО3 и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив несовершеннолетнему ФИО3 имущественный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ, признал в полном объеме, и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований, изложенных в ст.51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний в зале судебного заседания отказался.По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания    ФИО2, данные им на стадии следствия в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 4-9), в качестве обвиняемого (т.2 л.д.23-29, 30-35), были представлены стороной обвинения, из содержания которых, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 21 час, совместно с сожительницей ФИО7 прогуливался по улицам <адрес>, причем он находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 21:30 того же дня ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО7 подошли к торговому центру «КБО» расположенного в городе <адрес> и на одной из лавочек он увидел ранее не знакомых ему молодых людей, которые сидели на лавочке, среди которых находились ФИО5 и ФИО3, данные которых он узнал на стадии предварительного следствия. Затем он увидел, как ФИО3 встал и куда-то ушел за здание общежития, ушел с кем-то или один, точно не помнит. ФИО5 остался сидеть на лавочке, хотя его поза была не естественна, почти полулежа, а также данный парень имел бледный вид. Он вместе с Горбуновой Аленой подошел к ФИО5, чтобы узнать, что случилось с последним, а также оказать помощь при необходимости. Подойдя к ФИО5, он стал приводить того в чувства, потрепав за плечо, через некоторое время данный парень стал приходить в чувства, как ему показалось тот был в неадекватном состоянии. В этот же момент к ним вернулся ФИО3, в руках у которого была музыкальную колонку в корпусе черного цвета фирмы «JBL», он захотел заполучить данную колонку, но осознавал, что его действия носят не правомерный характер, поэтому стал искать причину по которой он мог забрать данную музыкальную колонку, стал разговором приставать к ФИО3, на том факте, что тот оставил товарища одного. В ходе разговора с ФИО3 возник словесный конфликт, то есть то, что он и добивался, в ходе словесного конфликта, он забрал находящуюся там музыкальную колонку в корпусе черного цвета фирмы «JBL». В настоящее время точно не может пояснить, откуда именно он забрал данную колонку с поверхности лавочки, либо вырвал из рук, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, зная, что он совершил преступление, и как то уйти от ответственности, он положил в карман ФИО5, принадлежащий ему мобильный телефон, который на тот момент был не рабочим. ФИО5, стал возвращать принадлежащий ему мобильный телефон, но он отказывался тот забирать. Затем подошел неизвестный ему парень, какой-то знакомый Горбуновой, которого он раньше не видел, именно тот и забрал у ФИО5, принадлежащий ему мобильный телефон, который в последствии был ему возвращен, спустя неделю, претензий по данному поводу он ни к кому не имеет. Затем он направился через дорогу, к дому расположенного напротив ТЦ «КБО», ФИО5 и ФИО3 шли за ним, просили вернуть музыкальную колонку, но колонку он возвращать не собирался. Понимая, что те от него не отстанут, он решил спрятать похищенную музыкальную колонку в арке расположенной между домами, видя что ФИО5 и ФИО3, немного от него отстали, он зашел в арку и оставил украденную им колонку на карнизе окна первого этажа дома, расположенного в арке. Но ФИО3 и ФИО5 увидели, что музыкальная колонка находится на карнизе первого этажа, после чего ФИО3 направился к музыкальной колонки и взял ту с карниза, увидев это, не желая возвращать музыкальную колонку, он направился в сторону ФИО3, в руках которого находилась музыкальная колонка, увидев, что он к тому направляется целенаправленно забрать колонку, ФИО3 перекинул музыкальную колонку ФИО5, его этот факт разозлил, он подошел к ФИО3 схватил того рукой за цепочку находящуюся на шеи того, поверх одежды, после чего, с силой дернул за цепочку в результате чего та порвалась, при этом высказал угрозы в адрес последнего, что если тот не отдаст музыкальную колонку то он тех изобьет. Затем он направился к ФИО5, вырвал из рук того колонку и направился вглубь двора, вдоль дома где расположена арка, ФИО3 и ФИО5, шли следом и просили вернуть колонку, когда он прошел дом, то вышел из двора к автомобильной дороги по <адрес>, где те попросили какого мужчину о помощи. Мужчине, он рассказал о произошедшем и пояснил что колонку вернет завтра. После чего он совместно с Горбуновой сели в автомобиль такси и уехали. Как он распорядился похищенной им музыкальной колонкой он в настоящее время пояснить не может, так как не помнит.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого подтверждается показаниями, потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший ФИО3 в ходе судебного заседания показал, а также из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия, протоколов очных ставок, следует, что у него в пользовании имелась музыкальная портативная акустика (колонка) JBL CHARGE 4 SN: GG0560-KI0181970 в корпусе черного цвета, которую ему подарила мама, заказав ДД.ММ.ГГГГ через интернет сайт «Беру» в комплекте с наушниками Е25ВТ black, общей стоимостью 8 440 рублей. Музыка на колонке воспроизводится через телефонную функцию — Bluetooth. Данной колонкой, пользовался только он, слушал музыку в основном дома, на улицу практически никогда не брал. Каких-либо повреждений и следов ношения в виде потертостей и царапин вышеуказанная портативная акустика (колонка) не имела. ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по улицам <адрес> совместно с приятелем — Сорочкиным Сергеем 2005 г.<адрес> в 21 час ДД.ММ.ГГГГ они решили отдохнуть и присели на лавочку, находящуюся около магазина «КБО» вблизи <адрес> <адрес>. Примерно через пол часа он решил выключить колонку и положил ту на лавочку между им и Сорочкиным. Спустя некоторое время, примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел ранее незнакомый ему мужчина, который был вместе с неизвестной ему женщиной. Неизвестный ему мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Это он понял, так как у того была невнятная речь и пахло алкоголем изо рта. Мужчина обратился к нему сказав: «Парень, дай мне свою колонку погонять с ней на пару дней!». Он тому сказал, что колонку давать не собирается, это его личная вещь. После этого мужчина сменил тему разговора. Затем он с Сорочкиным решили пойти по домам. Он, встав с лавочки, взял в правую руку колонку, и с Сорочкиным направились в сторону центральной площади. Неизвестный мужчина встал напротив него, примерно на расстоянии 0,5 метров и не давал ему пройти. Затем тот стал ему говорить: «Дай мне посмотреть твою колонку!», при этом протянув руку в направлении колонки, находящейся в руке. Он, не успел отреагировать, как мужчина резко выхватил колонку из его рук и стал ту удерживать. Затем тот из кармана одежды достал мобильный телефон марки «Айфон 5S» и положил тот в правый карман куртки, одетой на Сорочкине. Мужчина сказал, что отдает телефон взамен на колонку. Он тому стал говорить, чтобы тот вернул ему обратно колонку. На что мужчина ответил, чтобы Сорочкин вернул обратно телефон. Сорочкин достал телефон и протянул мужчине. Мужчина сказал, чтобы тот включил телефон. Когда Сорочкин стал включать телефон, на экране показало, что на телефоне мало зарядки и телефон включить не удалось. Мужчина начал кричать, что это не тот телефон и что Сорочкин подсунул тому не тот телефон. В это время к Сорочкину подошел ранее неизвестный человек по имени Игорь, как позже стало известно из разговора, который все это время находился недалеко, сидел на соседней лавочки и слышал разговор между ними, и сказал, чтобы Сорочкин отдал тому телефон мужчины (Игорю), а с тем (с мужчиной) тот разберется позже и заберет у того колонку.Сорочкин передал Игорю телефон и тот ушел. Мужчина вместе с женщиной направились в сторону арки, расположенной между домом № по <адрес> и домом 36/43 по <адрес> мужчина не пытался убегать, а шел с женщиной нормальным шагом. Он вместе с Сорочкиным направился следом за теми, при этом говоря, чтобы мужчина ему вернул колонку. Они шли от мужчины с женщиной на расстоянии 4-5 метров. Все это время они преследовали мужчину и женщину и просили мужчину чтобы тот вернул колонку, на что мужчина отвечал угрозами, что если не перестанем за тем ходить, то угрожал им избиением. Те прошли через арку и через минуту вернулись обратно. Он с Сорочкиным только подходил к той (к арке). Он увидел, что в руках у мужчины нет колонки, тот остановился около Сорочкина и стал тому что-то говорить, Сорочкин просил мужчину вернуть колонку. О чем те разговаривали, он не слышал. Он прошел мимо тех через арку и увидел, что на карнизе первого этажа <адрес> лежит его колонка. Он взял ту в руки и направился в сторону, где находились неизвестный мужчина, забравший ранее колонку и Сорочкин. Мужчина, увидев, что в его руке находится колонка, направился в его сторону, как он предположил, с целью снова забрать колонку. Тогда он перекинул колонку в руки Сорочкину, не дожидаясь пока вышеуказанный неизвестный мужчина подойдет к нему. Затем данный мужчина подошел к нему вплотную, рукой схватил его за цепочку, при этом говоря угрозы, что если не отдадим колонку тому, то тот побьет их. Данный мужчина был агрессивно настроен, затем с силой дернул за цепочку, которая затянулась у него на шее, отчего порвалась, причинив ему физическую боль в области шеи сзади. Цепочка находилась поверх майки в которую он был одет, данная цепочка является бижутерией и материальной ценности не представляет. Он реально испугался угроз данного мужчины, испугался за свою жизнь и здоровье, что тот может его избить, причинить ему физическую боль, так как тот был пьяный. Ударов мужчина ему не наносил, каких-либо телесных повреждений ему причинено не было, в связи с чем он отказывается от прохождения судебно-медицинской экспертизы. После этого мужчина направился в сторону, где стоял Сорочкин. Подойдя к Сорочкину, тот силой выхватил у того из рук колонку и вместе с женщиной направился в сторону арки. Пройдя через дворы, вышеуказанные мужчина и женщина вышли на тротуар со стороны <адрес> окрикивали мужчину и просил того вернуть колонку, но тот не реагировал на их слова. На пути им встретился неизвестный мужчина, которого попросили о помощи. Рассказали тому, о произошедшем, на что мужчина сказал, что вызовет сейчас полицию. Мужчина с женщиной подошли к машине такси, сели в ту и уехали. Он запомнил номер автомобиля р.з. В 554 ОО 190, марку которого в настоящее время уже не помнит, и дождался того возвращения на том месте, откуда те уезжали. По приезду он спросил у водителя, куда поехали данные мужчина с женщиной. Тот ему ответил, что отвез тех к одному из домов по <адрес>. В настоящее время адрес дома он не помнит. Затем приехали сотрудники полиции с которыми он проехал по вышеуказанному адресу. Во дворе он увидел женщину, которая была с мужчиной, отобравшим у него колонку. Сотрудники полиций спросили у той, где мужчина, который с той был. Та ответила, что данный мужчина является сожителем и где тот находится в настоящее время, не известно. Позже ему стало известно, что данного мужчину, который похитил музыкальную колонку, зовут ФИО2 и что его колонку тот продал неизвестному мужчине за 1 500 рублей. Хочу добавить, что женщина все это время стояла от них в стороне, колонку у них не просила, физическую силу не применяла. Та наоборот просила ФИО2 успокоиться и вернуть им колонку, но тот её не слушал. Ему предоставлена справка от специалиста оценщика о том, что стоимость музыкальной портативной акустики (колонки) JBL CHARGE4 6 000 рублей, с оценкой специалиста он согласен. Таким образом причиненный материальный ущерб от хищения колонки с учетом износа составляет 6 000 рублей, что для него является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО4, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет сайте «Беру» в подарок сыну она приобрела портативную акустику «JBLCharge 4» в комплекте с наушниками общей стоимостью 8 440 рублей, оплату осуществила по средствам электронного платежа. В настоящее время при ней находится распечатанный кассовый чек, подтверждающий покупку портативной акустики, на 1-м листе, который она готова выдать добровольно. Портативную акустику «JBLCharge 4» она получила по истечении 3-4 дней, после оплаты заказа, затем подарила ту сыну. Данной портативной акустикой пользовался только ее сын, в основном включал дома, на улицу брал с собой редко, поэтому на той отсутствовали какие-либо повреждения, а также следы ношения в виде потертостей и царапин.     ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, ее сын гулял с друзьями, на улицу взял портативную акустику. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ сын рассказал ей, что накануне ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, тот совместно с другом Сорочкиным Сергеем сидели на лавочке, расположенных вблизи торгового центра «КБО» по адресу: <адрес>, <адрес>, в какой-то момент к тем подошел неизвестный мужчина и попросил дать тому музыкальную колонку. Сын ответил отказом, затем неизвестный мужчина забрал музыкальную колонку и сунул мобильный телефон в карман Сорочкину, потом подошел человек по имени Игорь, забрал у Сорочкина телефон и пояснил, что завтра с утра заберет колонку. Потом как пояснял ее сын те шли следом за мужчиной и просили, чтобы тот вернул колонку, также просили помощи у прохожего, который вызвал сотрудников полиции, но неизвестный мужчина колонку не вернул, сел в автомобиль такси и уехал. Уже спустя некоторое время, в отделении полиции стало известно, что неизвестного мужчину, который похитил колонку у ее сына зовут ФИО2, а также тот факт, что данный гражданин применил насилие в отношении ее сына не опасное для жизни и здоровья, схватил за цепочку и порвал ту на шее сына, после чего похитил колонку и уехал. Цепочка, находящаяся в тот момент на шее сына какой-либо материальной ценности для меня не представляет, потому как является бижутерией. В настоящее время ФИО2 полностью возместил причиненный вред, возместив 6000 рублей. К протоколу приобщена справка о переводе на 1-м листе. Заявление в полицию, ей было написано позже, в связи с тем, что узнала о произошедшем на следующий день, а потом была на работе, после чего написала заявление.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она действительно проживает, совместно с матерью ФИО1 и сожителем ФИО2. С ФИО2 она проживает в течении двух лет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она совместно с ФИО2 и Николаем, более точные данные которого ему не известны, находились на одной из лавочек, расположенных вблизи ТЦ «КБО» расположенного по <адрес> <адрес>, более точный адрес ей не известен. Они находились в алкогольном опьянении, так как на протяжении всего дня употребляли спиртные напитки. На одной из лавочек вблизи них, располагалось двое подростков, которые слушали музыку на портативной акустики (колонка), в какой-то момент, те выключили музыку и один из тех, куда-то убежал, а второй остался спать на лавочке. Спустя некоторое время, Николай ушел домой. Через некоторое время с ФИО2 решили подойти к спящему подростку, чтобы узнать состояние того. Когда они привели в чувства подростка, то к ним подошел второй подросток который уходил ранее. Между ними и подростками произошел диалог, на какую конкретно тему общались и как зовут подростков она в настоящее время точно пояснить не может. В какой-то момент между ФИО2 и одним из подростков произошел словестный конфликт, детали которого она не помнит, после которого ФИО2 предложил поменять мобильный телефон на колонку, на один день. Затем она ушла от тех и села на соседнюю лавочку, согласились ли подростки поменяться или нет она точно утверждать не может, так как не слышала разговора, но видела, как ФИО2 взял колонку из рук одного из подростков, а мобильный телефон отдал другому подростку, после чего ФИО2 направился к ней, и они вместе направились в сторону дома. Пройдя примерно 10 метров, к ним подошел ее знакомый по имени Игорь, более точные данные которого ей не известны, так как она познакомилась с последним 2 дня назад, тот занимал у нее 100 рублей, Игорь отдал ей 100 рублей, и она пошла дальше в сторону дома. В тот момент ФИО2 разговаривал с подростками, Игорь находился рядом с теми, о чем конкретно был у тех разговор она пояснить не может так как не слышала. После чего Игорь ушел, а ФИО2 остался общаться с подростками, она видела как оба подростков пытались забрать колонку из рук ФИО2, спустя некоторое время ей надоело ждать и подошла к ФИО2 просила того отдать колонку, забрать телефон и пойти домой. Подростки ответили, что мобильный телефон, отдали Игорю. Она тем пояснила, что Игорь, которому подростки отдали мобильный телефон, не является их знакомым. Затем она слышала, как ФИО2 говорил подросткам, о том, чтобы те принесли тому на следующий день телефон, а тот вернет тем колонку, после чего она ушла и направилась в сторону дома. ФИО2 догнал ее, по истечении времени не более одной минуты, схватил ее за руку и повел ее через дорогу в сторону дома. Как только мы перешли дорогу, вблизи <адрес> <адрес>, их догнали подростки, которые на всем протяжении пути шли за ними и просили отдать ФИО2 колонку. Вблизи вышеуказанного дома, проходил какой-то мужчина, которого подростки попросили помочь забрать колонку у ФИО2, после чего между данным мужчиной и ФИО2 состоялся какой-то разговор, о чем конкретно разговаривали она не слышала, так как стояла в стороне. Спустя некоторое время ФИО2 направился обратно в сторону ТЦ «КБО» и она пошла за тем, после чего сели в такси и уехали. Не знает, почему ФИО2 вернулся обратно к ТЦ «КБО», она шла вслед за ним, уже возле ТЦ «КБО» она предложила ФИО2 взять такси, чтобы доехать до дома. В тот вечер, ни она, ни ФИО2 в арку, расположенную между домом № по <адрес> и домом № по <адрес> дома не заходили. Как подростки, которые преследовали ФИО2, чтобы забрать колонку, заходили в арку расположенную между домом № по <адрес> и домом № по <адрес> она не видела, но она за ними и не следила.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он шел со стороны дома по месту проживания, вокзала <адрес> в направлении магазина «Юбилейный» расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, примерно в 21 час 30 минут проходя мимо дома по адресу: <адрес>, <адрес>, где между домами № и домом № по <адрес> <адрес>, увидел как впереди него стояли двое подростков и мужчина с женщиной. Проходя мимо тех подростки обратились к нему за помощью, сказав, что у тех мужчина отобрал колонку и те просили помочь вернуть колонку. Он подошел к рядом стоящему с подростками мужчине, который находился рядом с девушкой, а в руках у того была колонка черного цвета, более подробные данные колонки пояснить затрудняется. Данный мужчина с колонкой пояснил ему, что тот отдал подросткам мобильный телефон взамен колонки. Подростки потом пояснили, что отдали мобильный телефон мужчине. Женщина, находящаяся там, просила мужчину вернуть колонку подросткам, однако мужчина пояснял, чтобы та не лезла. Разговор длился примерно в районе 15 минут. Затем он предложил подросткам вызвать наряд полиции, те стали вызывать, но не получалось, затем он сам вызвал сотрудников полиции но номеру «112» и сообщил о случившимся. В этот же момент мужчина в руках которого находилась колонка и женщина, ушли в направлении ТЦ «КБО». Он остался ждать приезда сотрудников полиции, совместно с одним из подростков, второй подросток пошел следом за мужчиной и женщиной. Спустя некоторое время подросток вернулся и сообщил, что вышеуказанные мужчина и женщина вблизи ТЦ «КБО» сели в такси и уехали, а также сообщил адрес, по которому тех отвез таксист. Затем приехали сотрудники полиции, и он дал объяснения. В настоящее время описать внешность подростков не может, с уверенностью может сказать, что подростки были трезвыми. По поводу мужчины, в руках которого была колонка, может пояснить, что тот находился в алкогольном опьянении, это было заметно по того речи и запаху изо рта. Описать внешность данного мужчины в настоящее время затрудняется, так как было темное время суток, а на голове того была кепка, натянутая на лоб. По поводу женщины находящийся с вышеуказанным мужчиной может пояснить, что женщина была в состоянии алкогольного опьянения, полненькая, невысокого роста, с темными волосами.

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого являются также:

Заявление гр. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь вблизи <адрес> <адрес>, открыто похитил у ее несовершеннолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., музыкальную колонку JBL CHARGE 4, чем причинил материальный ущерб (том № л. д. 15);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является лавочка, расположенная у ТЦ «КБО» по адресу: <адрес>, <адрес>. Слева от данной лавочки располагается одна лавочка, справа – восемь лавочек. В ходе осмотра, предметов и следов подлежащих изъятию не обнаружено. Со слов несовершеннолетнего ФИО3 на данной лавочке ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 неизвестный мужчина совершил хищение музыкальной колонки JBL CHARGE 4, черного цвета. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (том № л. д. 19-23);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является арка, расположенная между домом № по <адрес> и домом № по <адрес> <адрес>. Со слов несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина с помощью силы, совершил открытое хищение музыкальной колонки JBL CHARGE 4, черного цвета. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (том № л. д. 24-27);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является <адрес> расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, предметов и следов, подлежащих изъятию не обнаружено. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (том № л. д. 48-57);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО4 изъят электронный кассовый чек на покупку портативной акустики JBL CHARGE 4. К протоколу выемки прилагается иллюстрационная таблица (том № л. д. 126-131);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный носитель формата А4, представляющий собой электронный кассовый чек, подтверждающий приобретение портативной акустики JBL CHARGE 4. К протоколу осмотра прилагается иллюстрационная таблица (том № л. д. 132-135);

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств – электронный кассовый чек на 1-м листе формата А4 свидетельствующий о совершении покупки от ДД.ММ.ГГГГ портативной акустики «JBLCharge 4» стоимостью 8 440 рублей (том № л. д. 136-137, 138).

Оценивая признательные показания подсудимого, в совокупности с изобличающими показаниями потерпевшего, свидетелей, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми. Оснований для самооговора у подсудимого не усматривается, а стороной защиты не представлено.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия, признаны относимыми и допустимыми.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и действия ФИО2, суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО2 ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога с 2017 по 2019 год по поводу пагубного употребления психостимуляторов, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно.

                  Согласно заключениюкомиссии экспертов №от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким - либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. Проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы ему нецелесообразно. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не выявлено. Клинических признаков алкоголизма и наркомании не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (том № л. д. 244-246).

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого являются:

добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ; признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, суд признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, его законному представителю, то есть совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

         Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого не имеется.

        Суд не принимает во внимание и не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в виду отсутствия в деле и не представления суду стороной обвинения обстоятельств (пояснений) каким образом нахождение в состоянии опьянения повлияло на поведение ФИО2 в момент совершения им преступления.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО2, суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств при наличии постоянного места жительства, в целом, позволяюьств, отягчающих наказание ФИО9 не имется.ет суду сделать вывод о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, с возложением на подсудимого ряда обязанностей, с назначением ФИО2 наказания с учетом требований, изложенных в ст.62 ч.1 УК РФ, в виду наличия по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, приотсутствии отягчающих обстоятельств, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, либо понижения для подсудимого категории преступления на менее тяжкое.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

                                               ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) годабез штрафа и взыскания иного дохода, без ограничения свободы и, на основании ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ, ВОЗЛОЖИТЬ на условно-осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в десятидневный срок, со дня вступления приговора в законную силу обратиться в филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>) для постановки на учет, не менять место постоянного проживания (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, в дни установленные данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательство по уголовному делу:

электронный кассовый чек на 1-м листе формата А4 - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток.

    В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий         подпись               О.Н.Горбачева

Копия Верна

Приговор в законную силу вступилне вступил

Подлинник постановления храниться в материалах уголовного дела 1-103/2021

В Ступинском городском суде <адрес>

Копия выдана

Судья                                        Горбачева О.Н.

Секретарь                                 ФИО11