Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2020 ~ М-533/2020 от 03.12.2020

Дело № 2-522/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 21 января 2020 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием ответчика Авдеева А.Н. и его представителя-адвоката Кобцева Н.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице представителя по доверенности Янова К.В. к Авдееву Андрею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации по долгам наследодателя,

У С Т А Н О В И Л:

03.12.2020 в Хохольский районный суд Воронежской области поступило указанное выше исковое заявление.

В обосновании своих требований Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК « Согласие» и АО « Лизинговая компания « Европлан» был заключен договор страхования автомобиля «МАN ТGХ 18.400» г.н. №. Выгодоприобретателем по рискам не связанным с полной конструктивной гибелью ТС являлось ООО « Автовикинг».

    В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ-21150 г.н. № под управлением ФИО3 и автомобиля МАN ТGХ 18.400 г.н. № под управлением ФИО7 были причинены телесные повреждения пассажиру ФИО8 от которых он скончался на месте, водителю ФИО3 также были причинены телесные повреждения, от которых он скончался при доставлении в медучреждение, а указанные выше автомобили были технически повреждены.

    ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителя ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО « Альфастрахование» по полису ОСАГО ХХХ №.

    ООО «Оскол Трак» произвел восстановительный ремонт автомобиля МАN ТGХ 18.400 г.н. № на сумму 1700816 рублей, которые по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Согласие» перечислило сумму страхового возмещения в размере 1652126 рублей (за минусом замены лобового стекла и ряда поврежденных элементов).

     АО « Альфастрахование» в силу п.6 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ будет обязан возместить ООО « СК Согласие» убытки в порядке суброгации в пределах 400000 рублей.

Поскольку ФИО3 скончался результате произошедшего ДТП, то по мнению истца в силу ч.1, 3 ст.1175 ГК РФ ответственность по возмещению ему вреда должна быть возложена на его отца -ответчика как на наследника виновника ДТП.

Размер убытков подлежащих взысканию с него в пользу истца составляет 1252126 рублей (1652126 - 400000 = 1252126 рублей).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представив письменное заявление с поддержкой исковых требований и просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 и его представитель адвокат Кобцев Н.И. в судебном заседании иск не признали, представив письменное возражение на иск из которого следует, что на день смерти ФИО3 какого-либо имущества, которое могло быть унаследовано, не было, поэтому, он, ни другое наследники, которыми являются его жена ФИО12 Виктория, малолетняя дочь ФИО1 и мать ФИО2 к нотариусу по вопросу оформления своих наследственных прав не обращались, соответственно наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось. Автомобиль ФИО3 был полностью повреждён в результате указанного ДТП и восстановлению не подлежит.

Третьи лица – нотариус Симонова О.В. и представитель АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились. Нотариус Симонова О.В. дело просила рассмотреть без её участия, о чем было сообщено письменно.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие стороны истца и представителя АО «Альфастрахование».

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Истца не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОО « СК «Согласие» и АО «Лизинговая компания «Европлан» был заключен договор страхования автомобиля «МАN ТGХ 18.400» г.н. №. Выгодоприобретателем по рискам не связанным с полной конструктивной гибелью ТС являлось ООО « Автовикинг» (л.д. 9-11).

    В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ-21150 г.н. № под управлением собственника ФИО3 и автомобиля МАN ТGХ 18.400 г.н. № под управлением ФИО7 были причинены телесные повреждения пассажиру ФИО8 от которых он скончался на месте, водителю ФИО3 также были причинены телесные повреждения, от которых он скончался при доставлении в медучреждение, а указанные выше автомобили были технически повреждены.

    ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО « Альфастрахование» по полису ОСАГО ХХХ №, что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

    ООО «Оскол Трак» произвёл восстановительный ремонт автомобиля МАN ТGХ 18.400 г.н. № на сумму 1700816 рублей, которые по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Согласие» перечислило сумму страхового возмещения в размере 1652126 рублей ( за минусом замены лобового стекла и ряда поврежденных элементов) (л.д. 21-45).

     Исходя из страхового законодательства, АО «Альфастрахование» в силу п.6 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ будет обязано возместить ООО « СК Согласие» убытки в порядке суброгации в пределах 400000 рублей.

Т.о., по мнению истца, размер убытков подлежащих взысканию с ответчика в его пользу составляет 1252126 рублей ( 1652126 - 400000 = 1252126 рублей).

Из сведений от ДД.ММ.ГГГГ/№, представленных нотариусом Симоновой О.В. на запрос суда, следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Каких либо данных о том, что умерший ФИО3 имеет (имел) в собственности какое либо движимое или недвижимое имущество потенциально подлежащее наследованию не имеется.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

С учетом изложенного, учитывая, что после смерти сына ФИО3 никакого наследственного имущества ответчик не принимал за отсутствием такового, то он не несёт ответственность по его долгам перед кредиторами.

Согласно п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д..

В исследуемом случае указанные положения Пленума ВС РФ не подлежат реализации, за неустановлением имущества умершего должника.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице представителя по доверенности Янова К.В. к Авдееву Андрею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации по долгам наследодателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия, через суд его принявший.

Судья Н.А.Митусов.