Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2021 от 21.04.2021

Дело № 1-90/2021

83RS0001-01-2021-000665-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                15 июня 2021 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Никифорова К.В.,

подсудимого Семенова О.А.,

защитника - адвоката Узлова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенова Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Семенов О.А. совершил незаконный сбыт наркотического средства совершённый в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Семенов О.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 16 минут до 22 часов 55 минут, имея умысел на распространение наркотических средств, действуя из личной заинтересованности, в нарушение требований Федерального закона от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно которым свободный оборот на территории Российской Федерации наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол запрещен, договорился с лицом данные о личности которого сохранены в тайне под псевдонимом - Свидетель №1 о незаконном сбыте последнему вещества, содержащего       1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, являющегося    производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, после чего получил в счет оплаты за наркотическое средство от последнего денежные средства в сумме 8000 рублей, и, в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес> Семенов О.А. передал, тем самым незаконно сбыл, лицу, данные о личности которого сохранены в тайне, под псевдонимом - Свидетель №1, вещество, содержащее 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3 -тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 3,15 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый Семенов О.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, далее, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из показаний подсудимого Семенова О.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ он признаёт полностью. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут ему, с абонентского номера телефона №, позвонил его знакомый по имени ФИО17, который интересовался по поводу приобретения наркотика. В ходе разговора он сообщил ФИО18, что может помочь приобрести наркотик и попросил его приехать к 14 часам к его дому. Далее, он с ФИО19 встретились возле подъезда <адрес>, после чего они зашли в подъезд указанного дома, где ФИО20 передал ему денежные средства в сумме 8000 рублей, для приобретения 4 граммов наркотика. После этого он сообщил ФИО21, что позвонит ему (ФИО22), когда у него будет наркотик. Наркотическое средство он планировал приобрести у своего знакомого Свидетель №4, который пользуется абонентским номером телефона №, и который проживает в том же доме, что и он (Семенов). У Свидетель №4 он приобретал наркотическое средство «черный гашиш» три раза. Далее, Свидетель №4 пришел к нему домой, с которым он договорился о продаже Свидетель №4 ему (Семенову) наркотика за 8000 рублей, после чего, он передал ФИО15 денежные средства в сумме 8000 рублей для приобретения наркотика, после чего Свидетель №4 ушёл. В период времени с 19 часов 41 минуты по 22 часа 43 минуты он и ФИО23 созванивались и переписывались по телефону. Около 22 часов 50 минут к нему домой пришел Свидетель №4 и передал ему наркотическое средство, от которого он немного «отломил» себе для личного потребления. Далее, в 22 часа 55 минут он позвонил ФИО24, которому сообщил, чтобы тот подъехал к нему. Через некоторое время ФИО25 подъехал к его дому по адресу: Ненецкий АО, <адрес>, после чего он вышел в подъезд дома, где передал ФИО26 наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он сообщил о совершённом им преступлении, обстоятельства которого изложил в явке с повинной (т. 1 л.д. 159-162, 166-168)

Также, подсудимый Семенов О.А. подтвердил свои показания в ходе проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 114-117).

В судебном заседании Семенов О.А., после оглашения его показаний, поддержал их в полном объёме.

Вина подсудимого Семенова О.А. в совершении вменяемого ему преступления подтверждается показаниями как самого подсудимого, приведенными ранее в приговоре суда, так и показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что ранее он употреблял наркотические средства, которые он приобретал у своих знакомых. Он знаком с Семеновым О.А., знает где тот проживает. Ему известно, что Семенов О.А занимается продажей наркотического средства - синтетический гашиш. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в мероприятии «Проверочная закупка», организованном УМВД РФ по Ненецкому АО, с целью документирования преступной деятельности Семенова О.А., связанной продажей наркотических средств. Также, в указанном мероприятии участвовали двое незаинтересованных лиц. Находясь в служебном кабинете № УМВД России по Ненецкому АО, по адресу: <адрес>, сотрудник полиции, в присутствии незаинтересованных лиц, досмотрел его, запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ при нём обнаружено не было. Далее, сотрудник полиции вручил ему денежные средства в сумме 8000 рублей, которые он должен был передать в счет оплаты за наркотическое средство Семенову О.А. Также, ему было вручено техническое средство - комплекс передачи и фиксации аудио и видеоинформации. После этого, в присутствии незаинтересованных лиц и сотрудников полиции он позвонил Семенову О.А., по абонентскому номеру телефона №. В ходе телефонного разговора Семенов О.А. сообщил, что занят и сам перезвонит. Спустя некоторое время Семенов О.А. позвонил ему и сообщил, что ему (Свидетель №1) необходимо приехать к нему (Семенову) домой и передать деньги. По телефону речь о наркотике не велась в целях конспирации, но под фразой «передать деньги» Семенов О.А. сообщил о продаже наркотика. Далее он, совместно с сотрудником полиции и незаинтересованными лицами, на автомобиле приехали по адресу: Ненецкий АО, <адрес>, автомобиль остановили возле соседнего <адрес>. Далее, он подошёл к дому №, Семенов О.А. вышел из подъезда дома, они поздоровались, а затем зашли в подъезд дома, где он передал Семенову О.А. денежные средства в сумме 8000 рублей, которые ему выдал сотрудник полиции для приобретения наркотика. Семенов О.А. сказал: «на связи», что означало, что Семенов О.А. сообщит, когда необходимо будет снова приехать к нему, чтобы забрать наркотик. После этого он вернулся к автомобилю сотрудника полиции, и сообщил, что передал выданные ему денежные средства Семенову О.А. и то, что Семенов О.А. позже сообщит время, когда необходимо будет приехать за наркотиком. После этого все участвующие лица и он вернулись УМВД России по Ненецкому АО, где стали ожидать звонка Семенова О.А. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, позвонил Семенов О.А., который сообщил, что можно приехать. Это означало, что Семенов О.А. готов передать наркотик. Далее он, совместно с сотрудником полиции и незаинтересованными лицами, на автомобиле приехали к дому Семенова О.А., где Семенов О.А., в подъезде дома передал ему полимерный сверток, в котором находились фрагменты вещества темно-коричневого цвета - «синтетический гашиш». Также Семенов О.А. сказал, что взял себе небольшую часть. После этого, он вернулся к автомобилю сотрудника полиции, где сообщил сотруднику полиции и незаинтересованным лицам, что получил от Семенова О.А. наркотик. Далее, все участвующие лица вернулись в кабинет №, расположенный в здании УМВД России по Ненецкому АО, где он в присутствии сотрудника полиции и незаинтересованных лиц выдал полимерный сверток, который ему передал Семенов О.А., в котором находились фрагменты твердого вещества темно-коричневого цвета. Данное вещество было упаковано сотрудником полиции в полиэтиленовый пакет (файл), горловина которого перетянута нитью белого цвета, на свободные концы которой наклеена бумажная бирка с оттиском печати «№ УМВД России по Ненецкому АО». Также, он выдал техническое средство - комплекс передачи и фиксации аудио и видеоинформации. Данное техническое средство сотрудниками полиции не изымалось и не упаковывалось. Видеозапись была перенесена с технического средства на оптический диск. Ход проведения указанного мероприятия фиксировался в соответствующих актах (т.1 л.д. 118-120, 121-122).

    Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства у гражданина, который продает наркотики на территории <адрес> и <адрес>, на что он согласился. В кабинете №, который находится в здании УМВД России по Ненецкому АО он увидел молодого человека, которого сотрудники полиции представили как Свидетель №1, который должен был выступать в роли «мнимого покупателя» наркотических средств, также в помещении был и второй понятой. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. После чего, около 12 часов 15 минут Свидетель №1 позвонил лицу, сбывающему наркотические средства, которого, как им сказали, звали Семенов Олег. В ходе телефонного разговора Свидетель №1 поинтересовался у Семенова Олега по поводу приобретения наркотика на 8000 рублей, на что Семенов Олег сообщил, чтобы Свидетель №1 подъехал к нему и передал деньги. Далее, сотрудник полиции предложил Свидетель №1 выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний ответил, что у него ничего такого нет. После чего, сотрудник полиции досмотрел Свидетель №1, но ничего не обнаружил. Далее, сотрудник полиции вручил Свидетель №1 денежные средства в сумме 8000 рублей. При этом, с данных купюр были сняты светокопии, при сравнении серии и номера указанных купюр совпадали. Также Свидетель №1 было вручено техническое средство - комплекс передачи и фиксации аудио и видеоинформации. После этого он, сотрудник полиции, второе незаинтересованное лицо и Свидетель №1, приехали на автомобиле к дому №, расположенного по <адрес>, где Свидетель №1 вышел из автомобили и направился к дому № по <адрес>, он увидел, как Свидетель №1 стоял возле указанного дома, в это время из подъезда вышел мужчина, с которым Свидетель №1 поздоровался, после чего Свидетель №1 и мужчина зашли в подъезд дома. Спустя 5-6 минут Свидетель №1 вышел из подъезда и вернулся в автомобиль и сообщил, что передал 8000 рублей Семенову Олегу, который сказал, что сообщит позже, когда необходимо будет приехать и забрать наркотик. После этого все участвующие лица вернулись в УМВД России по Ненецкому АО, где стали ожидать звонка от Семенова Олега. Около 22 часов 55 минут Свидетель №1 позвонил Семенов Олег и сообщил, чтобы Свидетель №1 приехал к нему (Семенову) домой. Далее он, второе незаинтересованное лицо и Свидетель №1, совместно с сотрудником полиции, на автомобиле поехали к дому №, расположенному по <адрес>, после чего Свидетель №1 вышел из автомобиля и направился к дому № по <адрес> и зашёл в подъезд указанного дома. Спустя 5 минут Свидетель №1 вернулся в автомобиль и сообщил, что Семенов Олег передал ему наркотик. После этого все участвующие лица на автомобиле вернулись в здание УМВД России по Ненецкому АО, где в служебном кабинете № Свидетель №1 выдал полимерный сверток, в котором находились фрагменты твердого вещества темно-коричневого цвета. При этом Свидетель №1 пояснил, что приобрел данное наркотическое вещество за 8000 рублей у Семенова Олега. Также, Свидетель №1 из внутреннего кармана куртки достал техническое средство - комплекс передачи и фиксации аудио и видеоинформации, видеозапись с которого была перенесена на диск (т. 1 л.д. 123-127).

    Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что они аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №1 и ФИО6 (т. 1 л.д. 128-132).

    Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что они аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО6 и Свидетель №2, дополнительно из которых следует, что изъятое у Свидетель №1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» вещество, было направлено на исследование, по результатам которого было установлено, что оно является наркотическим средством 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, являющимся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, масса вещества составила 3,15 грамма (т. 1л.д. 135-139).

    Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он пришёл в гости к своему знакомому Семенову О.А., который проживает в <адрес>. Семенов О.А. попросил приобрести для него (Семенова) наркотик, и передал ему (Свидетель №4) 8000 рублей за 4 грамма наркотика. После получения денег он, через интернет мессенджер «Телеграмм», обратился к своему знакомому, с которым обсудил возможность приобретения наркотика, и которому перевёл деньги. Через некоторое время ему скинули фото с местом и координатами «закладки» наркотика, где он забрал его. После этого, около 22 часов 30 минут того же дня он передал Семёнову О.А. наркотическое средство (т. 1 л.д. 142-144).

    Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании, суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются подробными, последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами по делу, были даны Семеновым О.А. с участием защитника, также, данные показания подтвердил подсудимый в судебном заседании.

    Анализируя исследованные показания свидетелей в их совокупности, в том числе с показаниями подсудимого, положенными в основу приговора, суд приходит к выводу, что они достоверны, последовательны, согласуются между собой, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

    Также, вина подсудимого Семенова О.А. нашла свое подтверждение совокупностью письменных доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия:

- рапортом начальника ОКОН УМВД РФ по НАО ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ о том, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Семенов О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 13 часов 12 минут по 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес>, сбыл Свидетель №1 вещество, содержащее 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, являющийся    производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 3,15 грамма (т. 1 л.д. 5);

    - актом осмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 никаких запрещённых веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 19-20);

    - актами вручения денежных средств и технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 в присутствии ФИО6 и Свидетель №2, были вручены денежные средства в сумме 8000 рублей и техническое средство - комплекс передачи видеоинформации с универсальным контрольным пультом и дистанционным управлением (т. 1 л.д. 21-22, 23, 24-25);

    - актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 в присутствии ФИО6 и Свидетель №2, находясь в служебном кабинете № УМВД РФ по НАО, добровольно выдал полимерный свёрток, в котором находятся фрагменты твердого вещества темно-коричневого цвета, и комплекс передачи видеоинформации, видеозапись скопирована на оптический диск (т. 1 л.д. 26-27, 30-31);

    - протоколом прослушивания аудио и просмотра видеозаписи при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комплексом передачи видеоинформации зафиксировано проведение ОРМ «Проверочная закупка» с участием Свидетель №1 и Семенова О.А., в ходе которой Семенов О.А. сбывает Свидетель №1 наркотическое средство (т. 1 л.д. 48-58);

    - справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой вещество, изъятое у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, масса вещества составила 3,15 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,3 грамма вещества) (т. 1 л.д. 46-47);

    - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленное на экспертизу вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, масса вещества составила 2,85 грамма – остаток после исследования (в ходе исследования израсходовано 0,2 грамма вещества) (т. 1 л.д. 79-81);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 93-95, 96, 97);

    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведённого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен оптический диск, на котором зафиксирована первая встреча ФИО8 с Семеновым О.А. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес>, где Свидетель №1 передаёт 8000 рублей Семенову О.А. Далее, в этот же день, в подъезде <адрес> НАО, Семенов О.А. передаёт Свидетель №1 наркотическое средство. Оптический диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. л.д. 98-106, 107);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что у Семенова О.А. была изъята детализация телефонных переговоров абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109-110);

    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеются соединения телефонных номеров №, которым пользуется Семенов О.А., и №, которым пользуется Свидетель №1 Детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 111-112, 113);

    - протоколом явки с повинной Семенова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Семенов О.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил его знакомый по имени ФИО27, который пользуется номером телефона № и поинтересовался по поводу приобретения наркотика. Он сообщил ФИО28, что может помочь приобрести наркотик. Далее, в этот же день он и ФИО29 встретились возле подъезда <адрес>, где ФИО30 передал ему 8000 рублей. После этого, он позвал в гости Свидетель №4, у которого он поинтересовался может ли последний приобрести наркотик, на что Свидетель №4 согласился. Далее, он передал Свидетель №4 денежные средства в сумме 8000 рублей, на что ФИО3 сообщил ему: «жди, я зайду». Данная фраза означала, что Свидетель №4 через некоторое время принесет наркотическое средство к нему домой и передаст его. Около 23 часов Свидетель №4 вернулся и передал ему наркотическое средство «черный гашиш». Он взял наркотик, отломил себе немного для личного потребления, и позвонил ФИО31, сообщив: «подъезжай». Через некоторое время ФИО32 подъехал к его дому, он вышел в подъезд дома, где передал ФИО33 наркотическое средство (т. 1 л.д. 150-152). В судебном заседании Семенов О.А. свою явку с повинной поддержал.

Оценивая исследованные по делу доказательства, письменные материалы дела, в их совокупности с показаниями подсудимого, свидетелей, сопоставляя их друг с другом, суд приходит к выводу, что они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, допустимы, относимы, согласуются между собой, а вина подсудимого Семенова О.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.

Также, суд, проверив материалы оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) - «Проверочная закупка», проведённого в отношении Семенова О.А. приходит к выводу, что данное мероприятие было проведено в полном соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты ОРМ отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном сбыте в г. Нарьян-Маре и пос. Искателей наркотических средств, при наличии бесспорных оснований, изложенных в ст. 7 указанного Закона, в целях пресечения и раскрытия преступления, а также выявления и установления лица, его подготавливающего или совершившего, с соблюдением гражданских прав и свобод, с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств.

Результаты ОРМ надлежащим образом зафиксированы в соответствующих документах (доказательствах), которые были исследованы в ходе судебного следствия, они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в отношении Семенова О.А. правомерно были проведены оперативно-розыскные мероприятия, а при их проведении было обеспечено соблюдение его прав и свобод в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Каких-либо объективных данных, указывающих на провокационный характер действий сотрудников правоохранительных органов, не имеется, поскольку умысел Семенова О.А. на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов, что подтверждается, исследованными в суде доказательствами.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, является    производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупный размер наркотического средства 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющегося производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол составляет 0,25 граммов. Масса сбытого Семеновым О.А. Свидетель №1 наркотического средства составила 3,15 грамма, что является крупным размером.

Таким образом, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 25 минут Семенов О.А. умышленно, с целью распространения наркотических средств, сбыл Свидетель №1 наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 3,15 грамма, то есть в крупном размере.

Обстановка, время, место совершения преступления, характер поведения Семенова О.А., направленность его умысла и фактически наступившие последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия Семенова О.А. суд квалифицирует по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, а также с учётом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии (т. 1 л.д. 85-88), находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенное преступление подсудимый Семенов О.А. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории особо тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Семенов О.А. не судим, привлекался к административной ответственности, женат, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной; наличие малолетнего ребёнка у виновного; изобличение иного лица в сбыте наркотического средства (Свидетель №4).

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенову О.А., судом не установлено.

С учетом наличия у Семенова О.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначенное Семенову О.А. наказание в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Семеновым О.А. преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд назначает Семенову О.А. наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого Семенова О.А., возможно только в условиях его изоляции от общества, то есть в виде реального лишения свободы, тем самым суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку никакое другое, более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершённого Семеновым О.А. преступления и степени его общественной опасности, учитывая, что преступление совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, совокупность установленных у подсудимого Семенова О.А. многочисленных смягчающих обстоятельств, в том числе активное участие подсудимого в раскрытии и расследовании преступления, изобличение иного лица в сбыте наркотического средства, наличие исключительно положительных характеристик, а так же то, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного подсудимым. Тем самым, суд полагает возможным применение к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, содержащее 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 2,65 г. (остаток после экспертного исследования), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ненецкому АО, по вступлении приговора суда в законную силу, следует уничтожить;

- детализацию телефонных переговоров и оптический диск №, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Семенова О.А. на предварительном следствии составили 24150 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 213) и в суде составили 10350 рублей 00 копеек, а всего 34500 рулей 00 копеек.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что они на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Семенова О.А., поскольку он является трудоспособным, совершеннолетним, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Семенова Олега Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Семенову О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать Семенову О.А., на апелляционный период, меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Семенова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, содержащее 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3 -тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 2,65 г. (остаток после экспертного исследования), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ненецкому АО - уничтожить;

- детализацию телефонных переговоров и оптический диск №, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Семенову О.А. в размере 34500 рублей 00 копеек взыскать с осужденного Семенова О.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                    <данные изъяты>

<данные изъяты>                                     М.А. Шитиков