Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2010 ~ М-443/2010 от 05.03.2010

Дело № 2-800/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Исуповой Т.А.,

при секретаре Шлотгауэр С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ОАО «МДМ Банк» к ООО «Сибтрейд», Кузьмину ДВ, Панько ВС, Кузьминой ОА о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Сибтрейд», Кузьмину Д.В., Панько В.С., Кузьминой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, указывая в обоснование требований, что дата обезличена. между Кузьминым Д.В. и ОАО «УРСА Банк» (правопреемником которого является истец) был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере *** рублей под 18 % годовых сроком до дата обезличена

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Кузьминой О.А., Панько В.С., ООО «СИбтрейд», залогом товара в обороте ООО «Сибтрейд», залогом транспортных средств, принадлежащих Кузьмину Д.В.

В соответствии с выпиской о состоянии счета по учёту ссудной задолженности на дата обезличена г., с дата обезличена г. заёмщик недобросовестно выполнял обязательства по договору, не своевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи по кредиту. Последний платеж в счет гашения кредитной задолженности заёмщиком дата обезличена.. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком и поручителями не оплачена, от гашения кредита должники уклоняются.

Банк в одностороннем внесудебном порядке изменил условие о сроках возврата кредита и потребовал полного гашения кредита в срок до дата обезличена о чем заемщику было направлено уведомление заказной корреспонденцией. Однако, до настоящего времени обязанности, предусмотренные кредитным и обеспечительными договорами должниками исполнены ненадлежащим образом, кредитная задолженность не погашена в полном объеме.

Просит взыскать солидарно с ответчиков Кузьмина Д.В., ООО «Сибтрейд», Панько В.С., Кузьминой О.А. сумму задолженности по кредитному договору от дата обезличена г. в сумме *** рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет *** рублей, задолженность по уплате процентов - *** рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный кредит - *** рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом *** рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Ответчики Кузьмин Д.В., Кузьмина О.А. исковые требования признали в полном объеме.

Кузьмин Д.В. суду пояснил, что платежи по кредитному договору он не вносил в связи с финансовыми трудностями. При наличии денежных средств намерен погасить задолженность.

Ответчик Кузьмина О.А. дала аналогичные пояснения.

Ответчик Панько В.С., представитель ответчика ООО «Сибтрейд», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения ответчиков Кузьмина Д.В., Кузьминой О.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819-820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (Кредитором) и Заёмщиком; кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в простой письменной форме, к нему применяются требования ст.ст. 809-812 ГК РФ о договоре займа.

В соответствии со ст.ст.361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор заключается в простой письменной форме; поручитель и заёмщик несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «УРСА Банк» и Кузьминым Д.В. заключен кредитный договор номер обезличен от дата обезличена г., в котором указаны все существенные условия договора: срок до дата обезличена г.; сумма кредита - *** рублей; процентная ставка - 18% годовых; права и обязанности, ответственность сторон, график платежей. Согласно п. 4.1 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), срока уплаты процентов, установленных п. 1.2 договора, банк вправе начислить неустойку в размере 0, 5 % за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов) и по дату фактического возврата включительно.

Факт перечисления денежных средств Кузьмину Д.В. по заключённому договору установлен пояснениями ответчиков, мемориальным ордером номер обезличен от дата обезличена г., выпиской по счету.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы основного долга, уплаты процентов за пользование им и других платежей заключены договоры поручительства номер обезличен от дата обезличена г. между ОАО «УРСА Банк» и Кузьминой О.А.; номер обезличен от дата обезличена между ОАО «УРСА Банк» и ООО «Сибтрейд»; номер обезличен от дата обезличена между ОАО «УРСА Банк» и Панько В.С.; договор товаров в обороте номер обезличен от дата обезличена г. между ОАО «УРСА Банк» и ОО «Сибтрейд»; договор залога транспортных средств номер обезличен от дата обезличена г.

Согласно указанным договорам поручительства, поручитель обязуется в полном объёме отвечать перед банком за исполнение Кузьминым Д.В. всех своих обязательств по кредитному договору от дата обезличена г.. Поручитель и Заёмщик отвечают перед Банком солидарно. Поручитель отвечает перед банком в том же объёме, как и Заёмщик. Из самих договоров поручительства не следует долевой характер ответственности поручителей и, следовательно, в отношении Истца ответчики выступают в качестве солидарных должников. Соответственно, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Существо поручительства состоит в том, что третье лицо - поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором другого лица за неисполнение должником своего обязательства. В лице поручителя кредитор приобретает еще одного должника, дополнительного по отношению к должнику по обеспечиваемому обязательству.

Договоры поручительства подписаны Кузьминой О.А., представителем ООО «Сибтрейд» - директором Кузьминым Д.В. и Панько В.С., что указывает на согласие последних с условиями договора.

В соответствии с изменениями номер обезличен, внесенными в Устав ОАО «УРСА Банк», в соответствии с решением общего собрания акционеров от дата обезличена г. и решением общего собрания акционеров ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» от дата обезличена г. Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и наименование Банка изменены на ОАО «УРСА Банк». Банк является правопреемником ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли», к Банку переходят все права и обязанности ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли». В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от дата обезличена г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от дата обезличена г. и решением единственного акционера «Банковский холдинг МДМ» от дата обезличена г. Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на ОАО «МДМ Банк». Банк является правопреемником ОАОА «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». К Банку переходят все права и обязанности ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Истцом предлагалось ответчикам досрочно погасить сумму задолженности, что следует из уведомлений о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору на имя Кузьмина Д.В., ООО «Сибтрейд», Панько В.С., Кузьминой О.А. (от дата обезличена г.).

Расчёт задолженности по кредитному соглашению, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчики доказательств погашения кредита в большем размере не представили, как и иного расчета задолженности, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Доказательства предоставляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Так, сумма задолженности с учётом произведённых выплат составляет *** рублей (основной долг), *** рублей (проценты) (начислено процентов за период с дата обезличена г. по дата обезличена г. - *** рублей, погашено *** рублей), что установлено представленными истцом расчётом, выписками по счету.

За период с дата обезличена г. по дата обезличена г. начислено процентов за просроченный кредит в сумме *** рублей, уплачено *** рублей; задолженность составляет *** рублей.

За период с дата обезличена г. по дата обезличена г. начислена неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере *** рублей, уплачено *** рублей, задолженность составляет *** рублей.

Доказательств невиновности в неисполнении условий Кредитного договора ответчиками не представлено, также не представлено доказательств невиновности поручителя в неисполнении условий по договору поручительства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Кузьмина ДВ, ООО «Сибтрейд», Кузьминой ОА, Панько ВС в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму основного долга в размере *** руб., задолженность по уплате процентов - *** рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный кредит - *** руб.; неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - *** руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Т.А. Исупова