Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1082/2018 (2-4906/2017;) ~ М-3547/2017 от 11.12.2017

Дело № 2-1082/18

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года                                                                                        город Красноярск

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Гинтера А.А.,

    с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Стреж М.В.,

    истца Ворожбыт М.В. и его представителя Нагметова Т.А.,

    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Валицкой Т.С.,

при секретаре Козыревой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворожбыт МВ к Пышкину АЮ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Ворожбыт М.В. обратился в суд с иском к Пышкину А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что 29.11.2013 года между ВОЛ (мать истца) и Пышкиным А.Ю. был заключен брак. 14.06.2016 года ВОЛ умерла. После смерти матери, истец вступил в наследство на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: *. Ответчик Пышкин А.Ю. сняться с регистрационного учета не желает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, общее хозяйство с истцом не ведет, членом семьи истца не является, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Ворожбыт М.В. просит суд признать Пышкина А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением от 27 марта 2018 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ворожбыт МВ к Пышкину АЮ о выселении, прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

В судебном заседании истец Ворожбыт М.В. и его представитель Нагметов Т.А. (по доверенности от 16 декабря 2016 года) исковые требования поддержали полностью по основаниям указанным в иске, настаивали на их удовлетворении, Ворожбыт М.В. дополнительно суду пояснил, что в настоящее время в спорной квартире никто не проживает, ответчик выехал из квартиры в октябре 2017 года, забрав все свои вещи.

Ответчик Пышкин А.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не предоставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Валицкая Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что в настоящее время проживает в спорной квартире, ответчик в квартире не проживает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ОВМ ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское», ООО УК «Сибирская», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, с согласия стороны истца, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца и третьего лица, а также заключение по делу помощника прокурора полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4,5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: *, принадлежит на праве собственности Ворожбыт М.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2007 года, свидетельством о праве на наследство по завещанию от 06.02.2017 года.

29.11.2013 года был зарегистрирован брак между Пышкиным А.Ю. и ВОЛ

14.06.2016 года ВОЛ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 17.06.2016 года.

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на 25.12.2017 года в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете: Валицкая Т.С., дата регистрации 07.04.2015 года, Ворожбыт М.В., дата регистрации 02.11.1996 года, Пышкин А.Ю., дата регистрации 17.05.2014 года.

Однако Пышкин А.Ю. в спорном жилом помещении не проживает, что следует из показаний истца и третьего лица.

Согласно сведений Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю от 12.01.2018 года Пышкин А.Ю. не имеет на праве собственности жилых помещений.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Пышкин А.Ю. с октября 2017 года в спорном жилом помещении не проживает, не несет расходов по его содержанию, в квартиру вселиться не пытался. Регистрация ответчика по адресу спорного помещения является формальной, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он утратил право пользования жилым помещением по адресу: *.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание указанных обстоятельств по решению суда является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия по осуществлению собственником своих прав пользования и распоряжения принадлежащим ему жильем, поэтому права собственника должны быть восстановлены путем признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, что в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства», является основанием для снятия Пышкина А.Ю. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Ворожбыт МВ к Пышкину АЮ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Пышкина АЮ, * года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Пышкина АЮ, * года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: *.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    А.А. Гинтер