Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-504/2016 от 06.07.2016

Судья Казначеева Е.А. Дело № 7-1258-2016 (12-504/2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 13 июля 2016 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Дроздова П.В. на определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 12 мая 2016 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба на постановление от 23.01.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дроздова П.В.,

у с т а н о в и л:

23.01.2015 ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю вынесено постановление о привлечении владельца транспортного средства ВАЗ-219010 государственный регистрационный знак ** Дроздова П.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.17.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Дроздовым П.В. указанное постановление обжаловано в районный суд.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12.05.2016 жалоба возвращена Дроздову П.В. без рассмотрения по существу, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Дроздовым П.В. ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда.

В судебное заседание, состоявшееся, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы Дроздов П.В. не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, постановление должностным лицом вынесено 23.01.2015. Копия постановления, принятого должностным лицом направлена в адрес Дроздова П.В. заказной почтовой корреспонденцией, и возвращено в административный орган за истечением срока хранения, получено отправителем 23.03.2015.

Жалобу на данное постановление должностного лица Дроздов П.В. подал в районный суд 06.05.2016, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Возвращая 12.05.2016 жалобу Дроздова П.В. на постановление должностного лица от 23.01.2015 без рассмотрения по существу, судья районного суда исходил из того, что она подана по истечении установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, при этом ходатайство о его восстановлении заявлено не было.

При таких обстоятельствах, судья районного суда определением от 12.05.2016 обоснованно возвратил жалобу Дроздову П.В. на постановление без рассмотрения по существу.

Оснований не согласиться с выводами судьи Свердловского районного суда г. Перми не имеется.

В той части, в которой Дроздов П.В. просит о восстановлении срока и пересмотре постановления должностного лица от 23.01.2015, как ходатайство о восстановлении срока, так и жалоба не подлежит рассмотрению по существу, поскольку в соответствии с положениями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное постановление подлежит обжалованию в районный суд по месту рассмотрения дела; и в силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока обжалования, указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Таким образом, поданные в Пермский краевой суд ходатайство о восстановлении срока и жалоба Дроздова П.В. в части несогласия с постановлением должностного лица подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу Дроздова П.В. в части его обжалования - без удовлетворения.

Ходатайство Дроздова П.В. о восстановлении срока и жалобу Дроздова П.В. в части несогласия с постановлением должностного лица от 23.01.2015 о привлечении Дроздова П.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступило в законную силу.

Судья-