Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-732/2013 (2-4051/2012;) ~ М-3812/2012 от 10.12.2012

                                                                                 Дело № 2-732/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием заинтересованных лиц:

судебного пристава – исполнителя (Госорган1) <адрес> - Чичиль А.С.

представителя (Госорган2) по <адрес> – Нестеренко И.В. по доверенности

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Залманова Р. В. об оспаривании действий судебного пристава–исполнителя (Госорган1) <адрес> об оценке имущества,

у с т а н о в и л :

Залманов Р.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава–исполнителя (Госорган1) <адрес> об оценке имущества. В обоснование заявления указал, что в (Госорган1) <адрес> в отношении него было возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в сумме 3 810 694.4 руб. в пользу (ФИО1) В рамках исполнительного производства был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, которая является совместным имуществом, приобретенным в браке с (ФИО2) Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) из общего совместного имущества супругов была выделена доля должника – 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с последующим обращением на нее взыскания по долгам Залманова Р.В. Для реализации имущества судебным приставом–исполнителем был привлечен оценщик (ФИО3), которым выполнен отчет о рыночной стоимости объекта – 1/2 доли квартиры, согласно его отчету величина рыночной стоимости доли, принадлежащей Залманову Р.В. составляет 1 839 918 руб. Исходя из указанной стоимости, будет реализована ? доля, принадлежащая должнику. Заявитель не согласен с данной оценкой, поскольку считает ее заниженной, не отвечающей реалиям настоящего времени, в связи с чем просит признать незаконным постановление судебного пристава–исполнителя об утверждении данного отчета.

В судебное заседание заявитель Залманов Р.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление об отказе от заявленных требований. Указал, что отказывается от заявленных требований в связи с возможностью мирного урегулирования спора (л.д. 170).

Заинтересованные лица: (ФИО1), (ФИО2), (ФИО3) в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили (л.д. 166,167,168).

Участники судебного разбирательства: судебный пристав – исполнитель (Госорган1) <адрес> - Чичиль А.С., представитель (Госорган2) по <адрес> – Нестеренко И.В., действующая по доверенности, пояснили, что не возражают принять отказ заявителя от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Суд, изучив материалы дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ от заявленных требований не нарушает закона, не нарушает законных прав и интересов как заявителя, так и иных лиц. В заявлении Залманов Р.В. указал, что отказывается от заявленных требований в связи с возможностью мирного урегулирования спора (л.д. 170).

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ заявителю понятны, о чем указано в заявлении (л.д. 170).

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований.

При отказе истца от иска и принятии его судом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 4 ст. 1, ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ Залманова Р. В. от заявления об оспаривании действий судебного пристава–исполнителя (Госорган1) <адрес> об оценке имущества, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Коминтерновский районный суд <адрес>

Судья                             Л.Н. Жукова