Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2014 ~ М-173/2014 от 03.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 29.07.2014 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Утегуловой И.В.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску Акчурина А. С. – Хорошиловой Л. А.,

представителя администрации муниципального образования городское поселение г. Соль-Илецк Кудряшовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малаховой Т. Ф., Малахова А. А. к Акчурину А. С., администрации муниципального образования Соль-Илецкий район о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, встречному иску Акчурина А. С. к Малаховой Т. Ф., Малахову А. А. о сносе самовольных построек,

установил:

Малахова Т.Ф., Малахов А.А. обратились в суд с иском к Акчурину А.С., администрации МО Соль-Илецкий район о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок. В обоснование требований указали, что решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи административно-лабораторного здания, общей площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в части, расположенной <адрес> квартиры №, признан незаконным. Тем же решением признана незаконной и недействительной регистрация права собственности Акчурина А.С. на административно-лабораторное здание <адрес>. Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признанина недействительной и незаконной регистрация права собственности Акчурина А.С. на административно-лабораторное здание по указанному выше адресу в части расположенной на <данные изъяты> этаже квартиры <адрес> Судом было установлено, что договор купли-продажи не может быть признан заключенным в части купли-продажи квартиры №. Между тем, Акчурин А.С. оформил в свою собственность не только административно-лабораторное здание с находящимися в нем квартирами, но и земельный участок, расположенный под зданием с квартирами и необходимый для их использования. По своей сути он оформил в собственность земельный участок, частью которого они пользовались и пользуются на протяжении более <данные изъяты> лет. В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №. Указанный земельный участок (в соответствии с кадастровым паспортом) имеет кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административно-лабораторного здания, общей площадью Х кв.м., имеет установленные в порядке межевания, границы. Считают, что Акчурин А.С. не имел права на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, так как его право собственности было впоследствии признано недействительным, а основание по котором он приобрел это здание – договор купли-продажи - ничтожным. Просили признать незаконным и недействительным регистрацию права собственности Акчурина А.С. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью Х кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, административно-лабораторное здание, <адрес>, обязав Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области аннулировать запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии уточнили исковые требования, ссылаясь на то, что договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между администрацией МО Соль-Илецкий район и Акчуриным А.С. по основаниям, предусмотренным ст.36 Земельного кодекса РФ – с собственником расположенного на данном земельном участке объекта недвижимости административно-лабораторного здания, принадлежащего Акчурину А.С. на основании решения <данные изъяты> районного суда. При этом были существенно нарушены положения ст.36 Земельного кодекса РФ. На спорном земельном участке, кроме недвижимого имущества –административно-лабораторного здания, находились и находятся еще <данные изъяты> жилые квартиры, а именно квартира № и квартира № по адресу: <адрес>, которые составляют единый объект недвижимости. Ссылаясь на то, что жилой дом является многоквартирным, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Между тем, договор купли-продажи был заключен только с одним из сособственников многоквартирного дома – ответчиком Акчуриным А.С., следовательно, является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ. Просили признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью Х кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, административно-лабораторное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной регистрацию права собственности Акчурина А. С. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью Х кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, административно-лабораторное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы по делу.

Акчурин А.С. обратился в суд со встречным иском к Малаховой Т.Ф., Малахову А.А. о сносе самовольных построек, указав, что на земельном участке, находящимся у него в собственности, Малаховы возвели самовольные хозяйственные постройки (бани, гаражи, сараи). Просил устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем сноса самовольных построек.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО30, ФИО31, Гришина Н.А.; в качестве соответчика – администрация МО ГП г.Соль-Илецк Оренбургской области.

В судебное заседание истцы Малахова Т.Ф., Малахов А.А., ответчик Акчурин А.С., третье лицо Ширяева Т.К., Гришина Н.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истцы о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Представитель ответчика Хорошилова Л.А. настаивала на рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика Хорошилова Л.А. с исковыми требованиями Малаховых не согласилась, указывая на то, что земельный участок приобретен на законных основаниях до того, как истцы стали собственниками квартир по решению суда. Свои исковые требования поддержала, указывая, что самовольные постройки находятся на земельном участке, принадлежащим Акчурину А.С. на праве собственности.

Представитель администрации МО ГП г. Соль-Илецк Кудряшова О.С. с исковыми требованиями Малаховых согласилась, со встречными исковыми требованиями Акчурина А.С. не согласилась, ссылаясь на то, что получение разрешения на хозяйственные постройки не требуется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Акчурин А.С. приобрел, а <данные изъяты> продало административно – лабораторное здание общей площадью Х кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Акчурина А.С. на административно – лабораторное здание (нежилое) <адрес>.

Распоряжением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, учитывая фактическое расположение объекта и заявление <данные изъяты> Акчурина А.С., присвоить <данные изъяты> находящейся на землях поселений, адрес: <адрес>.

Из Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> сформировано два самостоятельных земельных участка с присвоением новых адресов.

Земельному участку, на котором находится административно – лабораторное здание, присвоен адрес: <адрес>.

Согласно определению <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в решение <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по гражданскому делу по иску Акчурина А.С. к <данные изъяты> о признании права собственности внесены исправления. По всему тексту решения вместо ошибочного <адрес> указано читать правильно <адрес>. Резолютивную часть решения надлежит читать в следующей редакции: «право собственности на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Акчурина А.С. на административно – лабораторное здание ( нежилое) <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, Акчурин А.С. является собственником <данные изъяты> административно- лабораторного здания, <адрес>. Запись регистрации № о праве собственности Акчурина А.С. на данную недвижимость сделана ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и Определения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается право собственности Акчурина А.С. на данный объект недвижимого имущества.

При рассмотрении гражданского дела по иску Малаховой Т. Ф., Малахова А. А. к Акчурину А. С., администрации муниципального образования городское поселение <данные изъяты> о признании ничтожной сделки, недействительным регистрации права собственности, признании права пользования квартирой, признании права собственности на квартиру по праву приватизации, судом было установлено, что Малахова Т.Ф. и Малахов А.А. проживали в квартире по адресу: <адрес> с <данные изъяты> года, Малахова Т.Ф. была зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, Малахов А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи административно-лабораторного здания, общей площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в части расположенной на <данные изъяты> этаже квартиры № признан ничтожным. Признана незаконной и недействительной регистрация права собственности Акчурина А. С. на административно-лабораторное здание <адрес>, в части расположенной на <данные изъяты> этаже квартиры №. За Малаховой Т. Ф. и Малаховым А. А. признано право собственности на указанную квартиру №, по праву приватизации по Х доли за каждым.

Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признана незаконной и недействительной регистрация права собственности Акчурина А. С. на административно – лабораторное здание литер <адрес> в части расположенной на Х этаже указанного административно – лабораторного здания <данные изъяты> квартиры № общей площадью Х кв.м. За Ширяевой Т.К. признано право пользования по договору социального найма квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности Малаховой Т.Ф., Малахова А.А. на квартиру № по адресу: <адрес> зарегистрировано в управлении Росреестра по <данные изъяты> области на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Акчурин А.С. приобрел у <данные изъяты> здание мельницы, расположенное по адресу: <адрес>; здание фуражного цеха, расположенное по адресу: <адрес>; здание мастерской, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью Х кв.м, назначение земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации здания <данные изъяты>, месторасположение которого установлено относительно ориентира <адрес>, на котором расположены указанные здания. Земельный участок имеет кадастровый номер №.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, Акчурин А.С. приобрел у администрации МО Соль-Илецкий район в порядке приватизации земельный участок с кадастровым №, площадью Х кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации здания мельницы. На участке имеются: здание мельницы, расположенное по адресу: <адрес>; здание фуражного цеха, расположенное по адресу: <адрес>; здание мастерской, расположенное по адресу: <адрес> по цене Х рублей.

Распоряжением администрации МО <данные изъяты> район № от ДД.ММ.ГГГГ, из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> сформировано два самостоятельных земельных участка с присвоением новых адресов. Земельному участку, площадью Х кв.м, присвоить адрес: <адрес>. Земельному участку, площадью Х кв.м, присвоить адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Акчуриным А.С. и администрацией МО <данные изъяты> район заключено соглашение об изменении условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с разделом земельного участка с кадастровым № и его ликвидации, и с образованием двух самостоятельных земельных участков с кадастровым планом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, и кадастровым планом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, внести в Договор № от ДД.ММ.ГГГГ следующие изменения: п. Х договора изложен в новой редакции, а именно: Акчурин А.С. приобретает у администрации МО <данные изъяты> район земельный участок с кадастровым №, площадью Х кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации здания мельницы в границах кадастрового плана Участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Акчуриным А.С. и администрацией МО <данные изъяты> район заключен договор № о купле-продаже земельного участка, находящегося в государственной собственности, Акчурин А.С. приобрел у администрации МО <данные изъяты> район в порядке приватизации земельный участок с кадастровым №, площадью Х кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира административно-лабораторное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, для эксплуатации административно-лабораторного здания в границах кадастрового плана Участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за земельный участок была произведена ранее на основании договора № купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из ЕГРПНИ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности Акчурина А.С. на земельный участок площадью Х кв.м, месторасположение которого установлено относительно ориентира <данные изъяты> здание <данные изъяты>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>; на земельный участок площадью Х кв.м, месторасположение которого установлено относительно ориентира, административно-лабораторного здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

Из требований об уплате земельного налога и налоговых уведомлений за <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> гг., квитанций об оплате, следует, что Акчурин А.С. за указанные земельные участки платит земельные налоги.

Решением Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая стоимость земельного участка кадастровый №, площадью Х кв.м, находящийся по адресу<адрес>, равная его рыночной стоимости в размере Х рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым №, площадью Х кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации здания мельницы, а в последствии земельный участок площадью Х кв.м, месторасположение которого установлено относительно ориентира, административно-лабораторного здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> был предоставлен Акчурину А.С. администрацией МО <данные изъяты> район по договору купли-продажи, для эксплуатации административно-лабораторного здания, которое у него имелось и имеется.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Поскольку на момент приобретения спорного земельного участка Акчуриным А.С., сведений о том, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного на земельном участке, не имелось, права истцов нарушены не были.

Сделка соответствует требованиям закона и оснований для признания ее недействительной, у суда не имеется.

Учитывая, что оспариваемая сделка совершена до внесения изменений в Гражданский Кодекс РФ, применению подлежит редакция закона, действующая до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что регистрация оспариваемой сделки произведена ДД.ММ.ГГГГ, Акчурин А.С., будучи собственником земельного участка, платит земельные налоги за участок, поддерживает его в надлежащем состоянии.

Истцами в судебном заседании не отрицалось, что налоги на землю они никогда не платили, пользуются земельным участком, находящимся в собственности Акчурина А.С., договора аренды с ним не заключали, в администрацию Соль-Илецкого района с заявлениями не обращались.

Таким образом, исполнение сделки началось со дня государственной регистрации права Акчурина А.С. – с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для признания сделки недействительной истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обратились в суд с требованием о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для признания сделки недействительно, истцами пропущен. Заявлений о восстановлении указанного срока в судебном заседании не заявлялось.

Доводы истцов о том, что фактически исполнение сделки не началось, не состоятельны, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами: налоговыми платежами, свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Поскольку исковые требования Малаховой Т.Ф, Малахова А.А. о признании недействительной регистрации права собственности Акчурина А.С. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью Х кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, административно-лабораторное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, являются производными от исковых требований о признании ничтожным договора купли-продажи указанного земельного участка, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для признания недействительной регистрации права собственности Акчурина А.С. на указанный земельный участок, у суда не имеется.

Разрешая встречные исковые требования Акчурина А.С. к Малаховой Т.Ф., Малахову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса самовольных хозяйственных построек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждается ответом ГУП <данные изъяты> области «ОЦиОН» от ДД.ММ.ГГГГ, что постройки Литера <данные изъяты> находятся на земельном участке по адресу: <адрес>, и являются служебными строениями (хозпостройками). Техническая регистрация на служебные строения не производится. Указанное не оспаривалось сторонами.

Право собственности на земельный участок, на котором находятся указанные хозяйственные постройки, возникло у Акчурина А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что Малаховы проживали в квартире № по адресу: <адрес> с <данные изъяты> года, пользовались земельным участком, возводили хозяйственные постройки.

Также сторонами в судебном заседании не отрицалось, что собственниками квартиры № по адресу: <адрес> являются <данные изъяты>, которые проживали в квартире с <данные изъяты> года и пользовались земельным участком, возводили хозяйственные постройки.

Судом разъяснялась представителю Акчурина А.С. – Хорошиловой Л.А. необходимость предоставления в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, доказательства того, когда на спорном земельном участке появились указанные постройки и кому они принадлежат. Однако таких доказательств в судебное заседание представлено не было.

Таким образом, в судебное заседание не представлено доказательств, являются ли хозяйственные постройки самовольными, кому принадлежат и когда они были возведены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Акчурина А.С. к Малаховой Т.Ф., Малахову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса самовольных хозяйственных построек, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

Поскольку судом Малаховой Т.Ф, Малахову А.А. в удовлетворении исковых требований к Акчурину А.С. отказано, оснований для взыскания судебных расходов, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.08.2014 ░░░░

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░