Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-466/2016 от 30.03.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Новгородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11 при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – прокурора Великого Новгорода ФИО10. подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО8, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работает у ИП «Яковлев» сборщиком мебели, не имеющего регистрации с 2015 года, проживавшего по адресу: <адрес> ФИО3, <адрес>, ранее судимого:

    - 24.06.2015г. Новгородским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании апелляционного постановления Новгородского областного суда от 28.01.2016г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок на 1 месяц 13 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

вину ФИО2 в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 17.02.2016г. в период времени с 20 час. 00 мин. по 20 час. 50 мин., находясь в торговом зале магазина «Разница» ООО «Ритм 2000», расположенного по адресу: <адрес> ФИО3, <адрес>-а, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей с алкогольной продукцией, находящихся в торговом зале указанного магазина одну бутылку водки «Берёзовые бруньки Оригинальная особая» объемом 0,5 литра стоимостью 234 руб. 00 коп. и одну бутылку водки «Байкал» объёмом 0,5 литра стоимостью 232 руб. 65 коп., которые спрятал под куртку. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направился к выходу из магазина. Однако, пройдя через расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, был обнаружен кассиром ФИО6, которая потребовала прекратить его преступные действия и при этом выдвинула в адрес ФИО2 требование расстегнуть куртку. ФИО2, осознавая, что застигнут на месте преступления и его действия обнаружены кассирами магазина, отказался выполнить требование ФИО6, продолжил совершать незаконное изъятие имущества и его удержание, и направился к выходу из магазина, а когда кассир ФИО6 с целью пресечения преступных действий ФИО2, преградила ему дорогу, то с целью удержания похищенного имущества применил к ФИО6 насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом, продолжая движение, ударил своим правым плечом ФИО6 в левое плечо, чем причинил последней физическую боль. От данного удара ФИО6 пошатнулась в сторону, а ФИО2 продолжил движение к выходу из магазина. После чего, выйдя из помещения указанного магазина, скрылся с места преступления с похищенным им имуществом, а именно: бутылкой водки «Берёзовые бруньки Оригинальная особая», объемом 0,5 литра и бутылкой водки «Байкал» объемом 0,5 литра. Впоследствии указанным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом ФИО2 17.02.2016г. в период времени с 20 час. 00 мин. по 20 час. 50 мин., находясь в магазине «Разница» ООО «Ритм 2000», расположенном по адресу: <адрес> ФИО3, <адрес>-а, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений похитил бутылку водки «Берёзовые бруньки Оригинальная особая» объемом 0,5 литра стоимостью 234 руб. 00 коп. и бутылку водки «Байкал» объемом 0, 5 литра стоимостью 232 руб. 65 коп., чем причинил ООО «Ритм 2000» материальный ущерб на общую сумму 466 руб. 65 коп., а ФИО6 причинил физический вред, выразившийся в причинении физической боли.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает семи лет лишения свободы, а также потерпевшая ФИО6 и представитель потерпевшего ФИО7, которые выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО2 в ходе предварительного расследования.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО2 доказанной, а квалификацию его действий, данную на предварительном следствии правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершенное им преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, имеет место работы, привлекался к административной ответственности 05.02.2016г. по ст.20.21 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя второй стадии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, в связи, с чем наказание должно быть назначено на основании ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом оснований для измерения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО2 в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом его личности.

Вместе с тем ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем суд считает, что принятое решение не оказало на него необходимого воспитательного воздействия, поэтому в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Новгородского районного суда от 24.06.2015г. подлежит отмене и окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, характер его действий, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Расходы, связанные с вознаграждением адвокату за оказание им юридической помощи ФИО2 в суде в размере – 1100 рублей в соответствии с п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые согласно п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Новгородского районного суда от 24.06.2015г. отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Новгородского районного суда <адрес> от 24.06.2015г. и окончательно назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 20.04.2016г.

В срок отбытого наказания зачесть ФИО2 время заключения под стражей в период с 18.02.2016г. по 20.04.2016г.

Вещественные доказательства:

- DVD – диск с записью камер видеонаблюдения, конверт бумажный с дактилопленками со следами рук, находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- очки в оправе черного цвета с прозрачными линзами, находящиеся на хранении в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по НО, после вступления приговора в законную силу возвратить в пользование и распоряжение осужденному;

- 3 картонных коробки, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 17.02.2016г. с содержимым: одна бутылка водки «Берёзовые бруньки Оригинальная особая» объемом 0,5 литра, одна бутылка водки «Байкал» объёмом 0,5 литра; коробку с бутылкой пива «Бархатное» объемом 1,42 литра, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО7, после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании и распоряжении ООО «Ритм 2000»;

- пакет полиэтиленовый черного цвета, с находящейся в нем стеклянной бутылкой с прозрачной жидкостью и наклейкой с надписью «Fish» водка Чистого Севера 40 % 0,5 литра объёмом около 0,2 литра, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. В. ФИО3, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем подачи жалобы через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе право пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника и право отказаться от защитника.

Судья Новгородского

районного суда Ю. Н. Дорофеев