Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2012 ~ М-726/2012 от 29.05.2012

Дело № 2-751/12

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

г.Можга Удмуртской Республики 28 июня 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.З.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием представителя истца Обожжоновой С.Б.,

представителя третьего лица Администрации МО «<***>» Городиловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Параденко В.М. к Администрации МО «<***>» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Параденко В.М. обратился в суд с иском к МО «<***>», которым просил признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <***>, в силу приобретательной давности. В обоснование иска указал, что истец является владельцем жилого дома и земельного участка расположенных в д. <***>Указанный жилой дом и земельный участок используется им в качестве дачи с дд.мм.гггг. Ранее данный дом принадлежал его родителям. дд.мм.гггг он вывез из этого дома мать П.Е.М. на постоянное место жительства в его квартиру и стал пользоваться объектом недвижимости по своему усмотрению. дд.мм.гггг мать умерла, и он обратился к нотариусу <***> с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Нотариусом в его просьбе было отказано, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на дом и земельный участок. Исходя из смысла ст.1142 ГК РФ, заявитель является наследником первой очереди, поскольку приходится П.Е.М. сыном.

В судебное заседание истец не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. Указал, что его интересы в судебном заседании доверяет представлять адвокату Обожжоновой С.Б.

Представитель истца Обожжонова С.Б. исковые требования поддерживает в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтверждает. При этом дополнила, что истец является владельцем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <***>. Указанный жилой дом и земельный участок непосредственно истцом используется с дд.мм.гггг, ранее данный дом принадлежал его родителям. Однако истец всегда помогал обрабатывать огород, помогал по хозяйству, делал ремонт. По данным похозяйственной книги главой хозяйства, начиная с дд.мм.гггг является мать истца П.Е.М. . дд.мм.гггг истец привез мать к себе, а дом и земельный участок стал использовать по своему усмотрению. дд.мм.гггг мать умерла. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на дом и земельный участок.

Представитель ответчика Администрация МО «<***>» предоставили письменное заявление о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении исковых требований не возражали.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО «<***>». Представитель Городилова А.А. исковые требования признала, суду пояснила, что не возражают в удовлетворении данного заявления. В похозяйственной книге указано, что главой хозяйства, расположенного по адресу: <***>, является П.Е.М. . Сначала в этом доме проживали бабушка и дедушка истца, скорее всего, именно они построили дом, в последующем проживали родители истца. С дд.мм.гггг главой хозяйства стала являться мать истца, она проживала по указанному адресу вместе с сыном. Потом Параденко В.М. переехал жить в Можгу, но всегда помогал матери по хозяйству. В последующем истец забрал маму к себе в Можгу, но продолжал присматривать за домом. дд.мм.гггг выдавали свидетельства о праве собственности на землю, но жителям д. <***> выдали эти свидетельства не всем, а только тем, кто лично обратился. П.Е.М. , видимо, не обратилась для оформления земельного участка в связи с престарелым возрастом. И дом, и земельный участок используется Параденко В.М. по настоящее время в качестве дачи, используют и обрабатывают земельный участок.

Свидетель П.М.В. суду пояснил, что истец является отцом. В д. <***>, проживала бабушка – это мама отца. Всегда ездили помогать бабушке, а в дд.мм.гггг перевезли ее в Можгу. Всегда ездили в деревню, присматривали за домом, засаживали огород. После смерти бабушки использовали дом как дачу. В доме сделали ремонт, обрабатывают огород. Истец вместе с женой проживают в летние месяцы в этом доме.

Свидетель У.О.Г. суду пояснила, что Параденко В.М. родился в д. <***>. Там у него остался родительский дом, который сейчас используют как дачу. В доме делают ремонт, обрабатывают землю, засаживают огород овощами. Ранее в этом доме жила мать истца П.Е.М. . Параденко В.М. постоянно пользуется домом и земельным участком и при жизни матери, и после ее смерти. Параденко В.М. постоянно пользуется домом и земельным участком, начиная с 1976 года. Он с женой сначала проживал вместе в матерью, потом уехал в Можгу. дд.мм.гггг забрал мать к себе, а сам продолжал пользоваться и домом, и земельным участком.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица Администрацию МО «<***>» Городилову А.А., показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что П.Е.М. умерла дд.мм.гггг в <***> УР, что подтверждается свидетельством о смерти( л.д.7).

Постановлением нотариуса <***> УР Б.Т.Ф. за № от дд.мм.гггг истцу Параденко В.М. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти дд.мм.гггг П.Е.М. (л.д.6). Согласно завещания от дд.мм.гггг П.Е.М. , проживающая в <***>, завещала все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим и в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе и жилой дом, находящийся в д. <***>, своему сыну Параденко В.М. (л.д.8). Согласно свидетельства о рождении Параденко В.М. в графе мать указана П.Е.М. (л.д.9). Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дд.мм.гггг, выданной главой МО «<***>», следует, что П.Е.М. принадлежит на праве собственности, земельный участок предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <***>, назначение земельного участка – земли – населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № дд.мм.гггг по дд.мм.гггг лиц. счет № сделана запись по состоянию на дд.мм.гггг (л.д.10). Выписка из похозяйственной книги подтверждает, что П.Е.М. была записана главой хозяйства, расположенным по адресу: <***>. Вышеуказанный дом расположен на земельном участке площадью 2,25 га выделенным в собственность, кроме того на данном участке расположены постройки: хлев, амбар, о чем в похозяйственной книге № Администрации МО «<***>» сделана запись в лицевом счете № (л.д.11). Согласно кадастрового паспорта земельного участка от дд.мм.гггг за № земельный участок находится в УР, <***>, д.Студеный Ключ, <***>, площадью 2500 кв.м (л.д.12). Из справки выданной ГУП «Удмурттехинвентаризация» от дд.мм.гггг за № следует, что объект недвижимости находится по адресу: <***>(л.д.15). По данным кадастрового паспорта от дд.мм.гггг жилой дом расположен в <***>(л.д.16-17). Согласно поквартирной карточки от дд.мм.гггг по <***> зарегистрированы Параденко В.М., П.Е.В. , П.Н.Г. и П.Е.М. которая дд.мм.гггг снята с регистрационного учета (л.д.19). Архивный отдел выдал справку от дд.мм.гггг за №, что в документах <***> сельсовета <***> за 1992 год решения о выделении земель в собственность граждан не обнаружено (л.д.28). Из архивной справки от дд.мм.гггг за № следует, что в документах архивного фонда <***> сельского Совета <***>, в похозяйственных книгах д. <***> за 1952- 1970 гг. значится хозяйство П.М.В. дд.мм.гггг г.р.- глава хозяйства, П.Е.М. дд.мм.гггг г.р., жена, П.Р.М. дд.мм.гггг г.р. – сын, П.Д.М. дд.мм.гггг г.р.- дочь, П.Н.М. дд.мм.гггг г.р.- дочь, П.Ю.П. дд.мм.гггг г.р.- дочь, П.А.М. дд.мм.гггг г.р.- сын, Параденко В.М. дд.мм.гггг г.р.- сын. В документах архивного фонда <***> сельского Совета <***>, в похозяйственных книгах деревни <***> за 1971-1978 г.г. значится хозяйство П.Е.М. : П.Е.М. дд.мм.гггг г.р. – глава хозяйства, Параденко В.М. дд.мм.гггг г.р. – сын (л.д.29-34).

Довод истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении им домом и земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет были подтверждены в судебном заседании и показаниями свидетелей. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Исходя из смысла ст.1142 ГК РФ, истец Параденко В.М. является наследником первой очереди.

Таким образом, на основании указанных доказательств, оцененных в их совокупности, суд считает, что истец в период с 1995 года до дня вынесения решения по настоящему делу, то есть более 15 лет, непрерывно открыто и добросовестно владел и пользовался данным имуществом, как своим собственным, что в свою очередь является основанием для признания за ним права собственности на спорную недвижимость в силу приобретательной давности. С учетом указанных обстоятельств, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 234 ГК РФ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Параденко В.М. к Администрации МО «<***>» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать за Параденко В.М. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <***>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. Председательствующий судья: А.З. Панфилова