Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2015 от 30.03.2015

Дело №1-23/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Верховье 8 мая 2015 г.

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Заховаевой В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верховского района Орловской области Калинина В.В.,

подсудимого Губарева И.Г.,

защитника – адвоката Козлова Ю.В.,

при секретаре Афонасьевой А.В.,

с участием потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда материалы уголовного дела в отношении

Губарева ФИО12, <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ Ливенским районным судом Орловской области по п. «а» ч.2 ст.158 к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, по ч.1 ст.150 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты> года, приговор в части назначения штрафа в сумме <данные изъяты> рублей подлежит самостоятельному исполнению;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ливенским районным судом Орловской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание в виде <данные изъяты> месяца лишения свободы, всего к отбытию назначено <данные изъяты> месяц лишения свободы со штрафом <данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

3) ДД.ММ.ГГГГ Ливенским районным судом Орловской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы, наказание в виде штрафа сумме <данные изъяты> руб. подлежит самостоятельному исполнению, освобожден из исправительной колонии по апелляционному определению Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты> дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ Ливенским районным судом Орловской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей подлежит самостоятельному исполнению;

5) ДД.ММ.ГГГГ Тербунским районным судом Липецкой области по ч.1 ст. 166 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей подлежит самостоятельному исполнению,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Губарев И.Г. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Губарев И.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 01 часа ночи, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории базы, расположенной в <адрес>, принадлежащей ИП КФХ «ФИО8», у которого работал механизатором на закрепленном за ним тракторе <данные изъяты>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством, подошел к месту стоянки сельскохозяйственного автотранспорта, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, осознавая, что его действия противоправны, подошел к трактору <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО8. Реализуя свой умысел, направленный на угон указанного трактора, подсудимый Губарев И.Г. залил в радиатор трактора воду, в топливный бак – топливо, которое перелил из другого трактора, находящегося на той же стоянке. Воспользовавшись тем, что двери кабины трактора не заперты, а ключ находится в замке зажигания, сел в кабину данного трактора, запустив двигатель трактора и, не имея соответствующего разрешения, подсудимый Губарев И.Г., управляя трактором <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал с территории базы ИП КФХ «ФИО8» и проследовал на тракторе по автодороге в направлении <адрес>. Приехав на тракторе в <адрес>, оставил трактор возле своего <адрес>, где в последствии сотрудниками полиции трактор был обнаружен и изъят.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Губарев И.Г. в присутствии защитника Сысоева Г.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Губарев И.Г. вину в угоне транспортного средства признал, согласившись с предъявленным обвинением и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником Сысоевым Г.В..

Губарев И.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании защитник Козлов Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого Губарева И.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Калинин В.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав подсудимого Губарева И.Г., защитника Козлова Ю.В., потерпевшего ФИО8, государственного обвинителя Калинина В.В., суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Губарев И.Г., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Оснований подвергать сомнению предъявленное подсудимому обвинение у суда не имеется, а потому имеются основания для вынесения по делу обвинительного приговора.

С учетом представленных стороной обвинения доказательств действия подсудимого Губарева И.Г. квалифицируются судом по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Губаревым И.Г., является оконченным и согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

К обстоятельству, смягчающему наказание Губарева И.Г., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из объяснения Губарева И.Г., полученного до возбуждения уголовного дела (л.д.37), в котором подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, о собственном участии в его совершении, в последующем, будучи допрошенным в качестве подозреваемого он также, признавая вину, дал подробные показания по совершению инкриминируемого ему преступления.

При изучении личности подсудимого Губарева И.Г. установлено, что он <данные изъяты>

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что Губарев И.Г. представляет опасность для общества, а потому его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд избирает ему наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению осужденного.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, в целях предупреждения совершения Губаревым И.Г. новых преступлений суд считает нецелесообразным.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому отсутствуют основания для применения при назначении наказания виновному положений ст.64 УК РФ, а также возможности применения ст.73 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому Губареву И.Г. надлежит назначить согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты» изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, в связи с чем, при определении наказания подсудимому Губареву И.Г. следует руководствоваться ст.68 УК РФ, учитывая наличие смягчающего обстоятельства.

По настоящему уголовному делу, рассмотренному судом в особом порядке, наказание подсудимому Губареву И.Г. надлежит назначить согласно ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. В то же время, не имеется оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ в виду наличия отягчающего обстоятельства.

По приговору Тербунского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Губарев И.Г. осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, по которому в настоящее время отбывает наказание. Наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, назначенного приговором Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Учитывая, что преступление по данному уголовному делу Губаревым И.Г. совершено до вынесения приговора, то наказание по данному делу виновному следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом суд учитывает, что наказание, назначенное Губареву И.Г. приговором Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, которое в последующем учитывалось приговором Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговорами того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговором Тербунского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнено.

По настоящему уголовному делу мера пресечения Губареву И.Г. не избиралась.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым избрать Губареву И.Г. меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок наказания виновному следует исчислять со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания надлежит засчитать наказание, отбытое по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у собственника ФИО8, следует оставить по принадлежности потерпевшему.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Губарева ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Губареву ФИО14 наказание в <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Губареву И.Г. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания засчитать Губареву И.Г. наказание, отбытое по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшему ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня провозглашения, учитывая требования ст.317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок – со дня получения копии апелляционной жалобы потерпевшего либо апелляционного представления государственного обвинителя, а также подать на них письменные возражения.

Председательствующий – судья В.И. Заховаева