Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1113/2012 от 17.02.2012

Судья Шайганова Ф.О. дело № 22-1113/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 07 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ваничкиной З.В.

судей Мамукова Е.Б. и Железного А.В.,

при секретаре Новрадове Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сметанникова В.Н., на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 января 2012года, которым,

Сметанников В.Н. ранее судимый.

Осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сметанников В.Н.. признан виновным в том, что 01.11.2011 года около 04 часов 30минут проник во двор № *** по ул. *** в г. Невинномысске, где из автомашины «***» тайно похитил принадлежащее Г. имущество, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму ***** рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Мамукова Е.Б., об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы осужденного Сметанникова В.Н., мнение прокурора Иванова Ю.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе осужденный Сметанников В.Н., считает приговор подлежащим изменению в виду его несправедливости, в силу чрезмерной суровости, просит пересмотреть приговоры от 16.11.2007 года, 03.03.2006 года, 16.12.2005 года в соответствии с № 26 Федеральным Законом от 07.03.2011 года.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, считает, что приговор суда, постановленный в порядке ст.ст.316-317 УПК РФ является законным и обоснованным.

Действия осужденного Сметанникова В.Н. правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд первой инстанции правильно учел изменения в Федеральном законе № 26_ФЗ от 07.03.2011 года, а именно, что в ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, а Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года в ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ и введено новое основное наказание в виде принудительных работ. С учетом того, что судом первой инстанции при назначении наказания пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Исходя из того, что смягчения санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ за счет исключения нижних пределов наказаний в виде исправительных работ и обязательных работ не улучшают положения подсудимого, следовательно, указанные Федеральные законы применительно к осужденному Сметанникову В.Н. обратной силы не имеют, а потому применению не подлежат.

При назначении наказания осужденному Сметанникову В.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность осужденного, который не работает, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд правильно признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Обстоятельствами отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений, в силу чего, доводы кассационной жалобы, осужденного Сметанникова В.Н. о смягчении назначенного наказания являются необоснованными и подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы осужденной Сметанникова В.Н., о чрезмерно строгом наказании не могут быть удовлетворены, поскольку назначенное судом наказание является соразмерным содеянному, минимальным, в пределах санкции статьи УК РФ, соответствует ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ и не превышает двух третей максимального срока наказания.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по уголовному делу коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.