Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2014 (1-359/2013;) от 18.12.2013

Дело № 1-26/2014г.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 13 января 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Павлова Д.В.,

подсудимого Ломаева В.Ю. и его защитника – адвоката Файзуллина А.М. (ордер № 010770, удостоверение № 1837),

потерпевшего И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЛОМАЕВА В.Ю., ***

***

***

***

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ломаев В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*** Ломаев В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома *** по ул. *** в г. Каменске - Уральском Свердловской об­ласти, реализуя умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру *** расположенную на первом этаже указанного дома, и тайное хищение имущества из дан­ной квартиры подошел к окну указанной квартиры и постучался в окно, убе­дившись, что в квартире отсутствуют жильцы. После этого Ломаев В.Ю., реализуя заду­манное, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного извлечения наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, приискал на земле возле дома деревянную доску и ею ударил по стеклу окна, тем самым разбив стекло в окне снаружи. Продолжая преступление, Ломаев В.Ю., умышленно, из корыстных по­буждений, просунул руку через разбитое окно, изнутри открыл раму окна, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, без ведома и разрешения вла­дельца, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, через окно проник в квартиру *** дома *** по ул. *** в г. Каменске - Уральском Свердловской об­ласти, откуда тайно похитил телевизор *** в корпусе черного цвета, стоимостью *** рублей, принадлежащий потерпевшему И.

С похищенным имуществом Ломаев В.Ю. с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему И. материальный ущерб на сумму *** рублей.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый Ломаев В.Ю. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Файзуллин А.М., потерпевший Ильясов А.С., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Ломаеву В.Ю. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Ломаева В.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее:

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что Ломаевым В.Ю. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в области охраны собственности, носящее повышенную общественную опасность.

В качестве данных, характеризующих личность Ломаева В.Ю., суд учитывает то, что подсудимый:

- ***

***

***

Ломаев В.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной (л.д. 97), способствовал правоохранительным органам розыску имущества добытого преступным путем, данные обстоятельства суд учитывает, как смягчающие наказание виновного.

Вместе с тем, Ломаев В.Ю. приговором от *** ранее судим за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь, спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит основании для изменения категории совершенного Ломаевым В.Ю. преступления на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Ломаева В.Ю., наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, но в тоже время, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях Ломаева В.Ю. опасного рецидива преступлений, в связи с чем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Ломаевым В.Ю. преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд не находит оснований для назначения Ломаеву В.Ю. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях Ломаева В.Ю. содержится отягчающее наказание обстоятельство, а именно рецидив преступлений, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения ст. 73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Ломаеву В.Ю. суд не усматривает.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Ломаеву В.Ю. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Ильясова А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛОМАЕВА В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ломаеву В.Ю. — заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Ломаеву В.Ю. исчислять с ***, т.е. зачесть в срок отбытия наказания период предварительного содержания под стражей.

Гражданский иск потерпевшего И.. удовлетворить.

Взыскать с Ломаева В.Ю. в пользу И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением *** *** рублей.

После вступления в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле:

- *** – уничтожить,

- *** – предоставить в распоряжение Ломаева В.Ю.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 17.03.2014 года приговор Красногорского районного суда г Каменска-Уральского Свердловской области в отношении Ломаева В.Ю. оставлена без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 17 марта 2014 года.

СУДЬЯ Шаблаков М.А.