Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2019 ~ М-288/2019 от 12.02.2019

УИД: 66RS0009-01-2019-000540-86                Дело № 2-494/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года                             г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Войлочниковой Н.А.,

с участием истца – Василенок В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенок В. З. к Комарову Д. М., Афонькину Н. О. об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

Василенок В.З. обратился в суд с иском к Комарову Д.М. об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия. Просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомашины марки <...> года выпуска, VIN №, кузов №, шасси №, государственный регистрационный знак <...>, наложенный судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области Ряписовой Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи он приобрел у Комарова Д.М. автомобиль <...> года выпуска, VIN №, кузов №, шасси №, государственный регистрационный знак <...>, за <...>, которые уплатил полностью. Своевременно для регистрации автомашины в ГИБДД не обращался, длительное время ремонтировал автомобиль, отсутствовали денежные средства, нес бремя его содержания. ДД.ММ.ГГГГ оформил полис ОСАГО на автомашину. При обращении в ГИБДД в целях регистрации транспортного средства выяснилось, что на указанный автомобиль постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Полагает, что спорный автомобиль подлежит освобождению от ареста, поскольку автомобиль был передан ему после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., является добросовестным приобретателем. Наложенный запрет нарушает его право собственности на автомобиль, возникшее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от 11.04.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привечен Афонькин Н. О..

В судебном заседании истец Комаров Д.М. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что через своего знакомого С.В.С. узнал, что Комаров Д.М. продает автомашину, ДД.ММ.ГГГГ. между ними был заключен договор купли-продажи автомашины, он передал деньги, ему передали ключи, документы на машину и машину. на момент приобретения машина находилась в неисправном состоянии, в разобранном виде, целыми были только кабина и кузов, все остальное, включая колеса, двигатель, было в нерабочем состоянии. На момент покупки машина находилась у дома С.В.С., через неделю он перетащил ее к своему дому по <адрес>. Длительное время, своими силами, ремонтировал автомашину, собирал ее по запчастям. После окончания ремонта оформил полис ОСАГО, приехал в ГАИ, чтобы перерегистрировать машину на себя, а там выяснилось, что на машину ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет.

Ответчик Афонькин Н.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Ответчик Комаров Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется заказное почтовое отправление, правом на получение которого по месту своей регистрации ответчик воспользоваться не поделал, конверт был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо - судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

По основаниям, предусмотренным п.5, п.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, поскольку их неявка признана судом неуважительной, и в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, третьему лицу, вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту законных интересов государства

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит исключительно информационный (учетный) характер. Между тем регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Так согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938, Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001, п. п. 60, 60.4 Регламента, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. в г. Нижний Тагил между Комаровым Д.М., выступающему продавцом и Василенок В.З., выступающим покупателем, был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства. По условиям договора, Продавец продал, а Покупатель купил транспортное средство марки <...> года выпуска, VIN №, кузов №, шасси №, государственный регистрационный знак <...>, цвет серый. Указанный автомобиль по условиям п.3.1 договора продан Продавцом за <...>, которые покупатель уплатил полностью. В пункте 2 настоящего договора указано, что до настоящего времени проданный автомобиль никому не продан, не заложен, под запретом и арестом не состоит. Договор подписан Комаровым Д.М. и Василенок В.З. (л.д. 4-5).

Условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортное средство, его марка, модель, идентификационный номер, стоимость. В связи с тем, что существенные условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами согласованы, то договор является заключенным.

Суду представлен оригинал расписки Комарова Д.М., подтверждающей факт получения им от Василенок В.З. денежной суммы в размере <...> за проданный автомобиль (л.д. 5).

Согласно акту приема-передачи транспортного среда от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль передан Комаровым Д.М. Василенок В.З. (л.д.5).

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

ДД.ММ.ГГГГ. Василенок В.З. передано транспортное средство, переданы оригиналы свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства (л.д. 6-7).

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.В.С. подтвердил факт передачи автомашины от Комарова Д.М. Василенок В.З. в связи с заключением между ними договора купли-продажи автомашины в <...>. Еще в <...> машину к нему перетащил его знакомый Комаров Д.М. машина была не на ходу, колес не было, двигатель был сломан. На момент заключения договора автомашина находилась около его дома по <адрес>, после заключения договора Василенок В.З. перетащил машину к своему дому, где длительное время своими силами ее восстанавливал. Последние полгода он видел, что машина отремонтирована, Василенок В.З. ей пользуется. Комаров Д.М. также рассказал ему, что дочь попала в ДТП на принадлежащем ему легковом автомобиле, решением суда с него взыскан ущерб около <...>, в связи с этим на проданную автомашину <...> наложен арест.

В подтверждение факт владения и пользования данным автомобилем, осуществление всех полномочий собственника по содержанию и обслуживанию автомобиля, истцом предоставлены квитанции, чеки на приобретение запасных частей для восстановительного ремонта автомашины. Данные документы, показания свидетеля С.В.С. также подтверждают доводы истца о наличии причин пропуска срока для регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

В подтверждение факта владения и пользования автомашиной истцом представлен страховой полис ОСАГО серия №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., лица допущенные к управлению – Василенок В.З.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил о взыскании в счет возмещения материального ущерба <...>, судебных расходов в размере <...> с Комарова Д.М. в пользу Афонькина Н.О. судебным приставом-исполнителем Ряписовой Ю.Н. было возбуждено исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области Ряписовой Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., были запрещены действия по распоряжению, регистрационные действия в отношении транспортного средства - <...> года выпуска, VIN <...>, кузов №, шасси №, государственный регистрационный знак <...>

Таким образом, доводы истца об отсутствии на день заключения договора купли-продажи транспортного средства от 01.01.2016г. сведений об ограничительных мерах в базе ГИБДД, нашли свое подтверждение.

В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установления факта добросовестности или недобросовестности действий истца при приобретении им транспортного средства.

С учетом того, что имеются доказательства того, что истец на ДД.ММ.ГГГГ. не знал и не мог знать о наложенных запретах, поскольку постановления об их наложении были вынесены после заключения договора купли-продажи транспортного средства, требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства подлежат удовлетворению.

На день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, указанный автомобиль уже принадлежал Василенок В.З., предметом залога спорный автомобиль не являлся, до его отчуждения Комаровым Д.М. арест и запреты на осуществление регистрационных действий, не накладывались.

    Каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Василенок В. З. к Комарову Д. М., Афонькину Н. О. об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия, удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомашины марки <...> года выпуска, VIN <...>, кузов №, шасси №, государственный регистрационный знак <...>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области Ряписовой Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий