Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-831/2017 от 14.11.2017

Дело № 1- 831/7

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Габриеляна К.К.,

защитника адвоката Кибизова К.В., действующего по соглашению,

подсудимого Морозова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, предусмотренного главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), уголовное дело в отношении

Морозова С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) задержанного 19 июля 2017 года, под стражей содержащегося с 21 июля 2017 года по 08 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Морозов С.В. в период с 01 апреля 2015 года по 30 июня 2015 года дал взятку в крупном размере должностному лицу через посредника. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

ФИО11., назначенный Указом Главы Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ на должность председателя Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд (далее - государственный комитет, учреждение), и ФИО12., назначенный приказом председателя государственного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ года на должность первого заместителя Председателя государственного комитета, на постоянной основе выполняли организационно-распорядительные и административно - хозяйственные функции в государственном учреждении, то есть являлись должностными лицами.

Государственный комитет является учредителем Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Фонд государственного имущества Республики Карелия» (далее - Фонд госимущества, предприятие), директором которого распоряжением Председателя государственного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО13.

В период с 27 марта 2013 года до 01 апреля 2015 года ФИО14. и ФИО15. решили использовать своё служебное положение в целях личного обогащения путем получения взяток от физических лиц и индивидуальных предпринимателей при согласовании Фонду госимущества выдачи денежных займов, тем самым вступив в предварительный сговор на получение взяток в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Об этом ФИО16 сообщил ФИО17., поручив последнему выступить в роли посредника в получении взяток.

В период с 01 апреля 2015 года по 13 мая 2015 года ФИО18. привлекли ФИО19., который за денежное вознаграждение должен был выполнить роль посредника во взяточничестве, а именно способствовать взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, принять от взяткодателя необходимые для предоставления займа документы, предоставить их в государственный комитет для согласования сделки (выдачи займа), подписать договор процентного финансового займа и осуществить перевод денежных средств по договору.

В тот же период времени Морозов С.В., узнав от ФИО20 о возможности за взятку должностным лицам государственного комитета получить процентный финансовый займ в Фонде госимущества Республики Карелия на льготных условиях, имея умысел на дачу взятки должностным лицам через посредника, в крупном размере, находясь в г. Петрозаводск, действуя из корыстных побуждений, поручил ФИО21 обратиться к руководству государственного комитета и Фонда госимущества и предложить им взятку в виде денег за совершение ФИО22., ФИО23. и ФИО24 действий по согласованию государственным комитетом Фонду госимущества выдачи и выдачу ему (подсудимому) займа в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>, ниже рыночных, условиях.

ФИО25., действуя из корыстных побуждений и личной заинтересованности в интересах взяткодателя и взяткополучателя, в вышеуказанный период времени, выполняя роль посредника во взяточничестве, то есть способствуя взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, находясь в г. Петрозаводск, обратился к ФИО26 действующему совместно и согласовано с ФИО27. в составе группы лиц по предварительному сговору, а также при участии ФИО28 и сообщил о согласии Морозова С.В. передать взятку за согласование государственным комитетом Фонду госимущества выдачи и последующую выдачу Фондом госимущества займа в <данные изъяты> на вышеуказанных льготных условиях на срок 06 месяцев, на что они согласились.

Таким образом, ФИО29. способствовал подсудимому в достижении соглашения с ФИО30 о даче и получении взятки, а ФИО31 способствовал ФИО32 и подсудимому в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки путем принятия и направления необходимых документов в государственный комитет, подписания договора процентного финансового займа и перечисления денежных средств.

Согласно вышеупомянутой договоренности, ФИО33 должен был принять заявление Морозова С.В. и иные необходимые документы для выдачи последнему процентного финансового займа в размере <данные изъяты> на льготных условиях, в том числе документы по обеспечению займа, подготовить обращение с просьбой согласовать выдачу Фондом госимущества подсудимому указанного займа и направить его вместе с иными документами в государственный комитет, а ФИО34 после поступления из Фонда госимущества обращения ФИО35 и документов, должны были обеспечить согласование, подготовку сотрудниками учреждения проектов документов, в том числе письма о согласовании выдачи займа, и направить его в Фонд госимущества, тем самым согласовав Фонду выдачу указанного займа Морозову С.В.

После поступления письма о согласовании, ФИО36 выполняя отведенную ему роль посредника в совершении преступления, должен был организовать подготовку договора процентного финансового займа, информационного расчета ежемесячных платежей, подписать указанный договор у подсудимого и перечислить на его расчетный счет в банке денежные средства.

За выполнение данных действий должностные лица ФИО37 через посредника ФИО38 потребовали от Морозова С.В. взятку в размере <данные изъяты>. При этом взятку в виде денег подсудимый планировал передавать ФИО39 через посредника ФИО40

В период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 13 мая 2015 года в г. Петрозаводск Морозов С.В., продолжая реализовывать вышеуказанный умысел, обратился в Фонд госимущества Республики Карелия с заявлением о выдаче ему упомянутого займа на льготных условиях в сумме <данные изъяты>.

ФИО41., выполняя отведенную ему роль посредника в совершении преступления, в период с 13 мая 2015 года по 18 мая 2015 года в г. Петрозаводск подготовил и направил обращение в государственный комитет для согласования ФИО42 выдачи Фондом госимущества Морозову С.В. требуемого займа, уменьшив его сумму до <данные изъяты>

После этого ФИО43 решили, что подсудимому необходимо предоставить в обеспечение займа дополнительное имущество, о чём сообщили ФИО44., который в период с 18 мая 2015 года по 04 июня 2015 года, выполняя роль посредника в передаче и получении взятки, находясь в г. Петрозаводск, сообщил об этом Морозову С.В., после чего последний предоставил в Фонд госимущества перечень дополнительного залогового имущества.

04 июня 2015 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 15 минут ФИО45., выполняя свою роль посредника во взяточничестве, действуя по поручению ФИО46 подготовил и направил обращение в государственный комитет для согласования последними выдачи Фондом госимущества вышеуказанного займа подсудимому.

В тот же период времени ФИО47., находясь по месту своей работы в помещении государственного комитета по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласовано с ФИО48 в составе группы лиц по предварительному сговору, подписал и направил в Фонд госимущества письмо, которым согласовал выдачу Морозову С.В. займа в сумме <данные изъяты> на период с даты фактическогопредоставления займа до 31 декабря 2015 года на льготных условиях под <данные изъяты>, при этом ФИО49 лично контролировал подготовку проекта данного письма.

08 июня 2015 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО50., выполняя роль посредника во взяточничестве, действуя из корыстных побуждений, создав необходимые условия для реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки, находясь по месту своей работы в Фонде госимущества по адресу: <адрес>, организовал подготовку и подписание договора процентного финансового займа №, информационного расчета ежемесячных платежей с Морозова С.В. и перечисление <данные изъяты> на расчетный счет подсудимого, открытый в <данные изъяты>

Затем, в один из дней в период с 08 июня 2015 года по 30 июня 2015 года с 09 часов 00 минут до 24 часов 00 минут Морозов С.В., находясь в г. Петрозаводск, действуя из корыстных побуждений, передал ФИО51. для должностных лиц ФИО52 взятку в крупном размере в сумме <данные изъяты> за совершение действий, входящих в их служебные полномочия, то есть за согласование выдачи и выдачу Фондом госимущества займа в размере <данные изъяты> на период с 08 июня 2015 года по 31 декабря 2015 года под <данные изъяты>

ФИО53.., исполняя роль посредника во взяточничестве, в период с 08 июня 2015 года по 30 июня 2015 года с 09 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь в г. Петрозаводск, передал ФИО54 полученные в качестве взятки от Морозова С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Данные средства ФИО55. распределили между собой, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, подтвердив, что последний взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Им были даны исчерпывающие показания об обстоятельствах совершенных ФИО56 особо тяжких преступлений, с детализацией действий каждого лица.

Подсудимый Морозов С.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердив, что досудебное соглашение заключено с ним добровольно и при участии защитника.

Судом установлено, что подсудимый в ходе предварительного расследования давал исчерпывающие показания, сообщил о совершенных преступлениях лицами, привлекаемыми к уголовной ответственности, (ФИО57), участвовал во всех следственных действиях. Таким образом, Морозовым С.В. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним 15 августа 2017 года досудебным соглашением о сотрудничестве.

Обвинение, с которым согласился Морозов С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, следовательно, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу. Подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в указанном порядке, в том числе пределы обжалования судебного акта, в связи с чем суд постановляет приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Вина подсудимого Морозова С.В. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по пункту «б» части 4 статьи 291 УК РФ (в редакции ФЗ № 97 от 04 мая 2011 года) – дача взятки должностному лицу через посредника, совершенная в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не усматривается. К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, <данные изъяты>.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность деяния, совершенного в сфере коррупционной направленности и отнесенного к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты определением наказания в виде штрафа, а для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде реального лишения свободы со штрафом, не усматривая при этом, с учетом вышеизложенного, оснований для изменения категории совершенного преступления.

При определении основного вида наказания суд руководствуется положениями частей 2 статьи 62 УК РФ.

Размер дополнительного наказания суд определяет с учетом материального и семейного положения виновного, руководствуясь санкцией данной нормы права в редакции ФЗ № 324 от 03 июля 2016 года.

Основания для применения положений статьи 64 УК РФ отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Назначая вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Морозов С.В. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, им совершено тяжкое преступление, поэтому в соответствие с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ следует назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

С учетом назначаемого наказания, избранная мера пресечения в виде залога подлежит изменению на заключение под стражу, а сумма залога- возврату залогодателю.

В силу пункта 9 части 1 статьи 308 УПК РФ следует зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.

Гражданский иск по делу отсутствует.

<данные изъяты>

В соответствие с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 303, 307-309, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Морозова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ, определив наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободысо штрафом в 3-кратном размере суммы взятки, то есть в сумме 1050000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде залога Морозову С.В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 13 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 июля 2017 года по 08 сентября 2017 года.

Залог в размере <данные изъяты> – возвратить залогодателю ФИО58 после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Носова М.А.