Определение по делу № 12-150/2017 от 13.10.2017

№ 12-150/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

г. Кашира Московской области              ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Баженова ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Баженова ФИО7 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора Зарайского, Каширского, Озерского и Серебряно-Прудского районов Московской области по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Зарайского, Каширского, Озерского и Серебряно-Прудского районов Московской области по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Баженову И.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Баженов И.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, одновременно ходатайствует о восстановлении срока на ее подачу, указывая, что он пропущен по уважительной причине, поскольку ранее постановление обжаловалось (Баженовым А.А.), однако жалоба возвращена судом по причине ненадлежащего оформления доверенности представителя. Иных причин пропуска срока обжалования не приводится.

В судебном заседании Баженов И.А. поддержал доводы ходатайства в полном объеме, указав, что не согласен с определением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы Баженова А.А., поскольку полагает, что доверенность на имя последнего от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, поскольку тому предоставлено право участвовать от его имени во всех судах общей юрисдикции.

Рассмотрев ходатайство, выслушав Баженова И.А., суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Баженов А.А. обратился в Каширский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Баженова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, приложив при этом копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой он наделен полномочиями представлять интересы последнего во всех судебных, административных и правоохранительных органах, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, его представителю, в том числе подписывать исковое заявление, предъявлять его в суд, предъявлять встречный иск, полностью или частично отказываться от исковых требований, уменьшать их размер, признавать иск, изменять предмет или основание иска, заключать мировое соглашение, обжаловать судебное постановление, предъявлять исполнительный документ к взысканию, с правом на подачу любых других документов, в том числе подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение исполнительного документа, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах, в том числе в органах регистрации актов гражданского состояния, а также с правом полного представления интересов в исполнительном производстве.

Определением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба была возвращена Баженову А.А. без рассмотрения по существу, как поданная лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.

Баженов И.А. впервые обжаловал постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Указание в его ходатайстве на факт возвращения без рассмотрения ранее поданной жалобы иного лица, как на единственную причину пропуска срока обжалования, в качестве уважительной признать невозможно, поскольку, возвращенная без рассмотрения жалоба считается не поданной, соответствующее обстоятельство сроки обжалования не продлевает.

Фактически Баженов И.А. выражает несогласие с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы и указывает на факт принятия соответствующего решения как на единственную причину пропуска срока обжалования постановления.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. « 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии с приложенной Баженовым А.А. к первоначально поданной жалобе доверенностью он не наделен правом на представление интересов Баженова И.А. при рассмотрении дел об административных правонарушениях, на участие в таких делах и обжалование постановлений и (или) решений, принятых по таким делам, то есть указанное лицо не вправе было обращаться с жалобой на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем препятствий к надлежащему оформлению полномочий названного лица и подаче первоначальной жалобы с соблюдением установленного порядка обжалования постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях у Баженова И.А. не имелось, то есть уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы такой причиной не является.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Баженова ФИО8 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора Зарайского, Каширского, Озерского и Серебряно-Прудского районов Московской области по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Жалобу Баженова И.А. с приложениями вернуть заявителю по вступлении определения в законную силу.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья                              А.Н. Раковица