Решение по делу № 12-234/2017 от 19.09.2017

ФИО4

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2017 г.                             <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Максимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № (<адрес> городского округа Симферополь) Центрального судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № (<адрес> городского округа Симферополь) Центрального судебного района <адрес> Титаренко О.А. от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № (<адрес> городского округа Симферополь) Центрального судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № (<адрес> городского округа Симферополь) Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что в ходе рассмотрения по делу не установлен факт управления им транспортным средством.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением судьи первой инстанции ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин., управлял транспортным средством на <адрес> с признаками опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Мировым судьей сделан вывод о виновности ФИО1, однако обстоятельства совершения административного правонарушения не установлены, в постановлении о назначении административного наказания указанный вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ не мотивирован, что является существенным процессуальным нарушением.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обжалуемом постановлении мировым судьей указано, что в ходе судебного заседания обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1 - не установлено, и в то же время в постановлении мирового судьи указано, что наряду с иными обстоятельствами мировым судьей учитываются также обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1

Кроме этого, мировым судьей не указано о том, почему при назначении наказания учтено такое обстоятельство как отсутствие официального трудоустройства и какое это имеет значение по данному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся недостатки постановления и противоречия в тексте постановления о назначении наказания, выполняя требование п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, у судьи отсутствует возможность проверить законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 36.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № (<адрес> городского округа Симферополь) Центрального судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № (<адрес> городского округа Симферополь) Центрального судебного района <адрес> Титаренко О.А. от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № (<адрес> городского округа Симферополь) Центрального судебного района <адрес>.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья                                                           В.В. Максимова