Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2012 от 31.05.2012

Дело№ 1-106/2012 г

ПРИГОВОР
Именем Российской       Федерации
г. Оса12 июля 2012 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А., при секретаре У., с участием прокурора <адрес>ной прокуратуры Локтева В.В., подсудимых: Т., А., К., защитников: Глухих А.Г., представившего удостоверение №, ордер №, Гусева А.Ю., представившего удостоверение №, ордер №, Тиссен И.Н., представившей удостоверение №, ордер №, а также представителя потерпевшего М.,

рассмотрел в помещении Осинского районного суда <адрес> материалы

уголовного дела в отношении:

Т., дата рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего: ИП «С.», рабочий, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, судимого:

Осинским районным судом <адрес> дата по ст. 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.З, 69 ч.З УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 19.10.2004 года, к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы, (по приговору м/с с/уч № <адрес> от 30.03.2006г по ст. 158 ч.1 УК, на основании ч.5 ст. 69 УК, окончательно 2 тода 4 месяца лишения свободы). Освободился 17.01.2007 года по отбытии срока;

Осинским районным судом <адрес> 07.02.2008 года по ч.1 ст. 115,_"ч.1 ст. 161 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 01.12.2008 года по постановлению Соликамского ГС <адрес> от 11.11.2008 года, условно-досрочно, на неотбытый срок 1 год 4 месяца 27 дней;

Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, присоединен неотбытый срок по приговору от 07.02.2008 года, к отбытию 2 года лишения свободы. Освободился 18.02.2011 года по постановлению Соликамского ГС <адрес> от 07.02.2011 года, условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 14 дней,

под стражей с 3 июля 2012 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст. 161, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

А., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Пермский, край, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего: ИП «А.», водитель, не военнообязанного, судимого: 1. Сергиево-Посадским ГС <адрес> 06.06.2005 года по ч.З ст. 158 УК РФ (три эпизода), п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 69 ч.З УК РФ, к 3 годам лишения свободы. Освободился 13.03.2008 года;

2. Осинским районным судом <адрес> 10.08.2011 года по ч.5 ст. 33, п. «а» ч.2 ст. 158 УК P05jc_2_r°flaM лишения"свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным- сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

К., дата года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, на момент совершения преступления не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В феврале - марте 2012 года, в утреннее время, Т., К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, находясь в квартире В., по адресу: <адрес>, действуя по предварительному сговору между собой, с помощью ключа открыли навесной замок сарая, расположенного во дворе дома, незаконно проникли в сарай, откуда тайно похитили два газовых баллона, стоимостью 700 рублей каждый, принадлежащих В. С похищенными газовыми баллонами Т., К. с места преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, причинили своими действиями В. материальный ущерб на сумму 1400 рублей.

С 28 на дата Т., А., действуя по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, пришли на территорию охраняемой и огороженной базы «Овощи-фрукты» по адресу: <адрес>. Т., психически воздействуя на сторожа базы С., предупредил его о намерении совершить хищение и о том, чтобы он не противодействовал им. Подавив волю к сопротивлению С., будучи уверенными, что сторож не будет препятствовать совершению преступления, осознавая, что действия их не являются тайными, Т., убрал в сторону окно в помещение склада, незаконно проник в склад. А., исполняя отведенную ему роль, остался возле окна, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, своевременно предупредить Т.. Т. сложил в полиэтиленовые пакеты овощи: капусту в количестве 1, 8 кг, по цене 50 рублей за 1 кг, на сумму 90 рублей, 1 кг моркови по цене 20 рублей, 2,3 кг лука репчатого, по цене 18 рублей за 1 кг, на сумму 41 рубль 40 копеек, 0,4 кг салатного лука, по цене 35 рублей за 1 кг, на сумму 14 рублей, 0,2 кг чеснока по цене 250 рублей за 1 кг, на сумму 50 рублей, 0,2 кг сладкого перца по цене 160 рублей за 1 кг, на сумму 32 рубля, 5 кг ореха «Кешью», по цене 450 рублей за 1 кг, на сумму 2250 рублей, а всего на общую сумму 2497 рублей 40 копеек. Похищенные продукты Т. передал А., после чего, открыто завладев похищенным, Т., А. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ИП «М.» материальный ущерб на сумму 2497 рублей 40 копеек.

Подсудимые Т., А., К. вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали в полном объеме, заявили ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке.

Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимые вину признали в полном объеме, согласны с предъявленным им обвинением, отказываются от исследования доказательств по делу, согласны с постановлением обвинительного приговора и ^назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока," предусмотренного санкцией статьи, им разъяснено, что они не могут обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатами. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, об этом было вынесено постановление.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились обвиняемые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Т. суд квалифицирует по п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконньм проникновением в иное хранилище, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого А. суд квалифицирует^до п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого К. суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимым К. совершено корыстное умышленное преступление средней тяжести, подсудимым Т. совершено корыстное умышленное преступление средней тяжести, умышленное корыстное тяжкое преступление, подсудимым А. совершено корыстное умышленное тяжкое преступление, подсудимые характеризуются положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины в полном объеме у Т., А., К., явку с повинной у Т., А., наличие-несовершеннолетнего ребенка у А.. Обстоятельства возмещения ущерба ИП Махмудову, суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку похищенное было изъято сотрудниками полиции при проведении проверки по заявлению о преступлении, факт добровольности возмещения ущерба отсутствует.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ у К. суд не усматривает.

У Т., А. отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, в силу ст. 63 УК РФ,-суд признает рецидив преступлений. Наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, учитывая обстоятельства совершенных каждым из подсудимых преступлений. Имеющиеся по делу смягчающие вину обстоятельства исключительными признаны быть не могут. С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, суд не"находит оснований для применения ч.б ст. 15 УК РФ.

Учитывая личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих у К., наличие отягчающих у Т., А. наказание обстоятельств, материальное, семейное положение подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание, суд считает, что наказание должно быть назначено подсудимым только в виде лишения свободы.

Т. совершил умышленные преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем суд считает, что своим поведением он не доказал своего исправления и перевоспитания, не желает встать на путь исправления, поэтому суд приходит к выводу о том, что исходя их реальности отбытия наказания, его воспитательного воздействия на подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитания подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Окончательно наказание Т. должно быть назначено в соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, условия назначения наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Местом отбытия наказания Т. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

А. совершил умышленное, тяжкое преступление в период испытательного срока за совершение умышленного корыстного преступления, через непродолжительное время после осуждения, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение, в том числе тяжких корыстных преступлений, в связи с чем суд считает, что своим поведением он не доказал своего исправления и перевоспитания, не желает встать на путь исправления, поэтому суд приходит к выводу о том, что исходя их реальности отбытия наказания, его воспитательного воздействия на подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку суд приходит к выводу о том, что исправление^ и перевоспитания подсудимого невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение А. по приговору Осинского районного суда <адрес> от 10.08.2011 года по ч.5 ст. 33, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит отмене, окончательно наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания к вновь назначенному наказанию. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, условия назначения наказания, материальное и семейное положение, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

К. на момент совершения преступления не судим, в содеянном раскаялся, принимая во внимание личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, материальное и семейное положение, характеристику личности подсудимого, то, что потерпевший не настаивает на лишении подсудимого свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание К. возможно без изоляции от общества, наказание возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно. С учетом обстоятельств назначения наказания, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор Осинского районного суда <адрес> от 23 апреля 2012 года по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении К. следует исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела имеются сведения о возвращении дознавателем МО МВД России «Осинский» похищенных продуктов (товара), имеются сведения об изъятии похищенного у Ж., А. (л.д. 12, 13, 15), заявленный гражданский иск удовлетворению не подлежит.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат в силу ст. 316ч.10 УПК РФ.

2S

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т. виновным: в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы; в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года. В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 3 июля 2012 года.

Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Осинского районного суда <адрес> от 10.08.2011 года по ч.5 ст. 33, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 10.08.2011 года, окончательно к отбыванию назначить А. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения А. до^вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 июля 2012 года.

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ осуждение к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года. В период условного осуждения суд обязывает К. не менять постоянного^места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения К. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Осинского районного суда <адрес> от 23 апреля 2012 года по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении К. исполнять самостоятельно.

В удовлетворении исковых требований М. отказать.

От возмещения процессуальных издержек - оплата, труда адвоката на предварительном следствии, подсудимых освободить на основании ч.Ю ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимым в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационном порядке.

/

Судья: s -jv "/Vs.      С.А. Коробейников