Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1525/2011 ~ М-1331/2011 от 30.05.2011

Дело №2-1525/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 год г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Ломшиной Н.А.,

с участием в деле:

истицы – Ивановой Оксаны Анатольевны, её представителя Исаевой Елены Николаевны, действующей на основании доверенности от 10.06.2011 года,

ответчика – ОАО «АльфаСтрахование» его представителя Кониченко И.В., представившей доверенность от 29.12.2010 года № 3910/10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Оксаны Анатольевны к ОАО «АльфаСтрахование» в лице его филиала в Республике Мордовия о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Иванова О.А. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» в лице его филиала в Республике Мордовия о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов.

В обоснование своих требований Иванова О.А. указала, что 06 октября 2010г. между ней и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства марки Лексус-ис 250 государственный регистрационный знак №, на страховую сумму 675000 руб. 22 декабря 2010 г. в 01 час. 40 мин. произошел страховой случай, а именно водитель Ульянкин Е.И. , управляя вышеуказанным транспортным средством, не справился с управлением, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. В последующем Ульянкин Е.И., действующий в ее интересах, обратился в Мордовский филиал ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате рассмотрения данного заявления, ответчиком случай был признан страховым, и была выплачена часть суммы страхового возмещения в размере 84549 руб. 56 коп. Однако выплаченная ответчиком сумма является недостаточной для производства ремонта автомобиля. Согласно отчета № 11/05/15у от 22.12.2010г. составленного ИП Шафеев Р.М. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лексус – ис 250 без учета износа составляет 239988 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 155438 руб. 44 коп. из расчета: 239988 руб-84549 руб. 56 коп. Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 155438 руб. 44 коп., расходы за производство экспертизы- 5050 руб., возврат государственной пошлины-4309 руб.

Истица Иванова О.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Исаева Е.Н. уточнила исковые требования, просила взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 69310 руб. 12 коп., расходы за производство экспертизы- 5050 руб., возврат государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя - 7000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» Кониченко И.В. исковые требования не признала, просила истцу в иске отказать. Указала, что в договоре страхования транспортного средства № имеется подпись истицы об ознакомлении при заключении договора страхования с Правилами страхования, что подтверждает ее согласие с их условиями. Также указывает, что полисом предусмотрена безусловная франшиза -9000 рублей, дополнительным соглашением №1 устанавливается, что при расчете размера страхового возмещения расходы по оплате запасных частей уменьшаются на процент износа транспортного средства, который равен 46%. То есть, если исходить из расчетов истицы, то в сумме в представленном отчете должен учитываться износ запчастей и материалов 46% и франшиза 9000 рублей. При заключении договора страхования был составлен лист предстрахового осмотра, в котором зафиксированы уже имеющиеся до страхования повреждения, а именно стекло лобовое треснуто, заднее крыло (царапина), передняя правая дверь (изогнута). Исходя из имеющихся повреждений по акту осмотра 02/11 от 11.01.2011г., на основании которого и был сделан представленный истицей отчет, дверь переднюю левую необходимо исключить из калькуляции истицы. Договор страхования фактически заключен на 86,8% от страховой стоимости автомобиля.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Ивановой О.А. подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ГР.Н. является собственником автомобиля марки Лексус ис 250 рег. знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.8).

06 октября 2010г. между ГР.Н. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта - автомобиля марки Лексус ис 250 рег. знак №, собственником которого является ГР.Н.(страховой полис № 90925/046/00474/0 по риску КАСКО полное (ущерб, хищение) страховая сумма 675000 руб., срок действия договора по 05.10.2011г.). При заключении договора страхования транспортного средства был составлен акт осмотра, согласно которому у автомобиля до страхования уже имеются следующие повреждения, а именно: стекло лобовое треснуто, заднее крыло (царапина), передняя правая дверь (изогнута).

Дополнительным соглашением № 90922/046/00474/0-01 от 06.10.2010г. установлен процент износа на заменяемые детали в размере 46%.

В период действия договора страхования, 22.12.2010г. в 01 час. 40 мин. водитель Ульянкин Е.И. управляя по доверенности автомобилем Лексус ис 250 рег. знак № не справился с управлением, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной 22.12.2010г.

31.12.2010г. Ульянкин Е.И. от имени Ивановой О.А. обратился в филиал ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОАО «АльфаСтрахование» признало факт наступления страхового случая, произошедшего 22.12.2010г. и выплатило страховое возмещение в сумме 84549 руб. 56 коп.

Не согласившись с определенной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения, истица заказала проведение независимой технической экспертизы ИП Шафеев Р.М.

Согласно отчету ИП Шафеев Р.М. №11/05/15у стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лексус ис 250 государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 239988 руб., стоимость заменяемых деталей составила 177142 рубля.

Суд находит, отчет ИП Шафеев Р.М. №11/05/15у обоснованным, поскольку в отчете №11/05/15у указан метод определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства со ссылками на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при определении размера средних сложившихся цен на запасные части, материалы, а также на методическое обеспечение.

В судебном заседании представитель истца Исаева Е.Н. уменьшила исковые требования, указала, что ответчик не доплатил истице страховое возмещение в размере 69310 руб. 12 коп., согласно следующему расчету: 177142 руб.- стоимость заменяемых деталей - 46% =95656 руб. 68 коп. исключив из стоимости восстановительного ремонта повреждения, которые имелись у транспортного средства до заключения договора страхования, а именно: 1650 руб.- за ремонт двери, 1403 руб.- за покраску двери, 1590 руб. 239988 руб. (сумма восстановительного ремонта по отчету)- 81485 руб. 32 коп. (% износа)-4643 руб. (стоимость работ по ремонту и окраске двери) =153859 руб. 68 коп.

Согласно статье 927 ГК Российской Федерации страхование осуществ­ляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Из пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При таких обстоятельствах иск Ивановой Оксаны Анатольевны к ОАО «АльфаСтрахование» в лице его филиала в Республике Мордовия о взыскании суммы материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от 18.05.2011г. следует, что стоимость услуг по договору составляет 7 000 рублей. Согласно акта приема-передачи Иванова О.А. оплатила Исаевой Е.Н. 7000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи, истице Ивановой О.А. с учетом степени сложности дела, времени затраченного представителем на участие в судебном заседании и необходимого для подготовки к нему, требований разумности подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2279 руб. 03 коп., исходя из следующего расчета: 800 + (69310 руб. 12 коп. – 20000 руб.)*3 %.

Кроме этого, суд считает необходимым взыскать в пользу Ивановой О.А. расходы за проведение оценки у ИП <данные изъяты> в сумме 5050 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ивановой Оксаны Анатольевны к ОАО «АльфаСтрахование» в лице его филиала в Республике Мордовия о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Ивановой Оксаны Анатольевны сумму страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 69 310 рублей 12 копеек; расходы на услуги представителя в размере 4000 рублей; расходы, связанные с оплатой проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5050 рублей; возврат государственной пошлины 2279 рублей 03 копейки, а всего 80639 (восемьдесят тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 42 копейки.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска

Республики Мордовия И.И. Бурлаков