Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2346/2015 ~ М-1234/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2015 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Долгополовой Н.А.,

с участием:

представителя заявителя Киричек В.Д. согласно доверенности № <адрес>5 от 12.дата. Исакова В.П.,

судебного пристава исполнителя МО СП и ИОИП УФССП по СК Маркина К.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по жалобе Киричек В. Д. на действия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Киричек В. Д. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя.

В предварительное судебное заседание от представителя УФССП по СК согласно доверенности Мануиловой И.Г. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, по тем основаниям, что межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> расположен в <адрес> адресу: <адрес>.

Заявитель Киричек В.Д. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель заявителя Исакова В.П. в предварительном судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражал.

В предварительном судебном заседании судебный пристав исполнитель МО СП и ИОИП УФССП по СК Маркин К.В. поддержал заявленное ходатайство.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, обозрев материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, статья 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд возбуждает гражданское дело но заявлению лица, обратившегося за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба Киричек В.Д. заявлена с соблюдением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем, принята Промышленным районным судом <адрес> к производству без учета правил подсудности, установленных ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> расположен в <адрес> адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из частей второй и третьей данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

Статья 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными этой главой, главами 24 - 26 Кодекса и другими федеральными законами.

Дела по жалобам на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением в сфере гражданского судопроизводства судебных постановлений, а также постановлений иных органов, относятся к категории возникающих из публичных правоотношений дел об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц. Из содержания статей 24 - 27 ГПК Российской Федерации, к которым отсылает часть вторая статьи 254 данного Кодекса, следует, что такого рода дела относятся к подсудности районного суда, осуществляющего свою деятельность в пределах судебного района, на территории которого непосредственно находятся и выполняют функции по исполнению судебных актов и актов других органов судебные приставы-исполнители, объединенные в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" содержится аналогичная позиция относительно подсудности таких дел: заявления по делам данной категории, подсудные районным судам и гарнизонным военным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются (пункт 14).

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства и направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2346/2015 ~ М-1234/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Киричек Владимир Дмитриевич
Другие
УФССП по СК по СК
МО СП и ИРИП УФССП СК
Сапко Иван Григорьевич
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Долгополова Н.В.
Дело на сайте суда
promyshleny--stv.sudrf.ru
09.02.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.02.2015Передача материалов судье
09.02.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.02.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.02.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
17.02.2015Предварительное судебное заседание
18.03.2015Предварительное судебное заседание
09.04.2015Предварительное судебное заседание
16.04.2015Предварительное судебное заседание
27.04.2015Предварительное судебное заседание
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее