Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4412/2019 ~ М-4013/2019 от 04.09.2019

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт-Про» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, расторжении договора, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Смарт-Про» об истребовании имущества, расторжении договора, взысканию компенсации морального вреда и штрафа. В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ООО «Смарт-Про» для ремонта ноутбука, который был передан работнику ООО «Смарт-Про» в помещение кафе «Поль Бейкери», расположенному по адресу: <адрес>. В тот же день истцу поступил звонок от сервисной службы ООО «Смарт-Про», в котором сообщили, что стоимость ремонта составляет 2540 рублей, истец согласилась на эту стоимость при условии предоставления сметы. Позднее истцу снова позвонили сотрудники ООО «Смарт-Про» и сообщили, что стоимость ремонта возрастет до 15540 рублей. Истец отказалась от ремонта, потребовала возвратить ноутбук. В дальнейшем истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть ноутбук, однако требования выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонил мастер, который сообщил, что ноутбук готов, и стоимость ремонта составляет 15540 рублей, с чем истец так же не согласилась. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате ноутбука, но до настоящего времени ноутбук не возвращен. С учетом уточненного искового заявления, просит суд истребовать у ответчика ноутбук «******», расторгнуть договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Смарт-Про» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчики о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Смарт-Про» был заключен договор оказания услуг № ******, согласно которому исполнитель (сервисный центр ООО «Смарт-Про») принимает у заказчика (ФИО2) оборудование на диагностику неисправностей, указанных в акте приема-передачи. После согласования стоимости и сроков выполнения работ с заказчиком исполнитель осуществляет ремонт оборудования.

В соответствии с актом приемки-передачи оборудования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ноутбук «HP», с неисправностью «не загружается», а представитель ООО «Смарт-Про» ФИО5 принял его.

Согласно п.9 Договора, в случае отказа заказчика от сервисного обслуживания, он обязуется оплатить курьерские услуги в размере 450 рублей. В случае отказа заказчика от ремонта в одностороннем порядке после согласования с исполнителем условий ремонта, заказчик оплачивает стоимость уже выполненных работ на момент получения исполнителей отказа. Заказчик вправе получить оборудование не ранее, чем через сутки после сообщения об отказе от дальнейших работ.

В соответствии со ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» предусмотрено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, стороной ответчика не представлены доказательства несения расходов в связи с исполнением договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец ФИО2 обратилась к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора, возврате ноутбука. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента получения ООО «Смарт-Про» уведомления ФИО2 о расторжении договора, договор об оказании услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым.

Разрешая требование истца об истребовании имущества у ответчика, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

В соответствии с п.6 договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель принимает оборудование заказчика на ответственное хранение на весь срок обслуживания (включая диагностику и ремонт). Оборудование должно быть получено заказчиком в течение 60 дней после окончания срока, указанного в Акте.

Согласно ст. 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан возвратить поклажедателю ту самую вещь, которая была передана на хранение, в том же состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В силу ст. 904 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан по первому требования поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок хранения еще не окончился.

Исходя из того, что договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Смарт-Про» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшее удержание ноутбука, принадлежащего истцу, ответчиком носит незаконный характер.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о возложении обязанности на ответчика возвратить ноутбук «******» подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, о возврате имущества, расторжении договора ему был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей. В большем размере компенсация морального вреда является необоснованно завышенной.

Согласно статье 13 Закона "О защите прав потребителей", пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 обращалась к ответчику о возврате денежных средств, однако ее требования удовлетворены не были.

В связи с тем, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования ФИО2, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 1500 рублей (3000/2). Ходатайств о снижении суммы штрафа со стороны ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке – 300 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.) Истцом ФИО2 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать оставшуюся часть неоплаченной государственной пошлины за удовлетворенное требование истца в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования заявителя обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт-Про» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, расторжении договора, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Смарт-Про».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Смарт-Про» возвратить ФИО2 ноутбук марки «******

Взыскать с общества с ограниченной «Смарт-Про» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, штраф в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной «Смарт-Про» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В.Барышникова