Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2019 от 08.10.2019

Мировой судья – Н.В. Салакатова Дело № 11 – 45/2019

(суд. участок № 38)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Валдай 05 ноября 2019 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре В.Ю. Шутюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 17 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 12 марта 2019 года,

у с т а н о в и л:

09 января 2019 года акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратился к мировому судье судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области с исковым заявлением к Попову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 23 924 рубля 26 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 12 марта 2019 года исковые требования Банка удовлетворены частично. Указанным судебным актом с Попова Е.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 24 апреля 2013 года №фл в размере 16 335 рублей 92 копейки, в том числе, проценты за пользование кредитом в размере 11 834 рубля 78 копеек, пени в размере 4 501 рубль 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 653 рубля 44 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Мотивированное решение по делу мировым судьей не составлялось.

Копия резолютивной части решения суда получена истцом 11 апреля 2019 года.

16 апреля 2019 года в адрес мирового судьи поступила краткая апелляционная жалоба Банка на указанное выше решение. Из содержания данной жалобы усматривается, что Банк не согласен с частичным удовлетворением исковых требований, истцу не понятны основания принятия данного решения судом, после получения мотивированного решения Банк изложит доводы апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 18 апреля 2019 года краткая апелляционная жалоба оставлена без движения. Банку предложено в срок по 13 мая 2019 года исправить недостатки, указанные в определении, а именно, предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также надлежащим образом заверенную уполномоченным лицом копию доверенности представителя.

Копия указанного определения направлена в адрес истца 23 апреля 2019 года и получена адресатом 30 апреля 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 14 мая 2019 года указанная выше апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку указанные в определении недостатки устранены не были.

28 мая 2019 года в адрес мирового судьи поступила апелляционная жалоба Банка на указанное выше решение мирового судьи от 12 марта 2019 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 17 июня 2019 года в удовлетворении ходатайства Банка о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение судьи отказано. Отказывая истцу в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия уважительности причин его пропуска не представлено, приведенные Банком обстоятельства не относятся к исключительным, объективно исключающим либо лишающим его возможности в установленный законом срок обратиться с апелляционной жалобой на решение суда.

24 июня 2019 года копия определения от 17 июня 2019 года направлена в адрес Банка.

09 июля 2019 года в адрес мирового судьи поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 14 мая 2019 года о возвращении апелляционной жалобы, в которой Банк просит указанное определение отменить, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

09 июля 2019 года в адрес мирового судьи поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 17 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Банка о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в которой Банк просит указанное определение отменить и принять апелляционную жалобу к производству.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 18 июля 2019 года в удовлетворении ходатайства Банка о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 14 мая 2019 года о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 12 марта 2019 года отказано. Частную жалобу на определение мирового судьи от 14 мая 2019 года о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 12 марта 2019 года постановлено возвратить заявителю.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 31 июля 2019 года апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 12 марта 2019 года возвращена заявителю.

08 октября 2019 года в адрес Валдайского районного суда Новгородской области поступила частная жалоба Банка на определение мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 17 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 12 марта 2019 года. Из содержания частной жалобы следует, что Банк был лишен возможности своевременно направить в суд необходимые процессуальные документы в связи с большим количеством поступающей входящей корреспонденции. Кроме того, указывает, что во избежание пропуска срока на обжалование в адрес мирового судьи 11 апреля 2019 года была направлена краткая апелляционная жалоба.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба была рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал и доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для отмены оспариваемого заявителем судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года № 9-П, от 10 февраля 2006 года № 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Частью 4 статьи 199 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абз. 1 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Мировым судьей при рассмотрении заявления Банка о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи 12 марта 2019 года указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, заявлений о составлении мотивированного решения суда от лиц, участвующих в деле, в установленный в ч. 4 ст. 199 ГПК РФ срок мировому судье не направлялось, однако, 16 апреля 2019 года поступила краткая апелляционная жалоба Банка, из содержания которой следует, что истцом не получена копия решения суда от 12 марта 2019 года, также Банк указывает, что после получения мотивированного решения будет представлена апелляционная жалоба.

Таким образом, из содержания данного документа следует, что в адрес суда поступило заявление истца о составлении мотивированного решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения, суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

Таким образом, мировой судья при поступлении апелляционной жалобы на принятое решение должен был составить мотивированное судебное постановление даже в том случае, если лица, участвующие в деле, не обращались с заявлением о составлении подобного судебного постановления (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В свою очередь, рассмотрение жалобы Банка на решение суда, состоящее исключительно из резолютивной части, целям и задачам апелляционной стадии гражданского судопроизводства не соответствует, что влечет за собой нарушение прав участвующих в деле лиц, обратившегося с апелляционной жалобой, на судебную защиту.

Таким образом, допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, привели к тому, что истцом в установленном законом порядке не была своевременно подана апелляционная жалоба на решение суда.

Вышеприведенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных и законных интересов Банка, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 17 июня 2019 года подлежит отмене, срок на подачу апелляционной жалобы на указанное судебное решение – восстановлению.

При таких данных дело необходимо направить мировому судье для выполнения требований ч. 4 ст. 199 и ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 112, 329, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 17 июня 2019 года – отменить.

Восстановить акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 12 марта 2019 года.

Гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) к Попову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить мировому судье судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области для выполнения требований ч. 4 ст. 199 и ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Судья                         И.А. Носова