66RS0№-42 Мотивированное решение изготовлено 13.04.2021
Дело № (26)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
12 апреля 2021 г. г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Кабаниной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к А. Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с А. Е.А. задолженности по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-13 от <//> в сумме 863394 руб. 9 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11833 руб. 95 коп. по тем основаниям, что <//> между ОАО Банк «Открытие» и А. Е.А. был заключен кредитный договор №-ДО-ЕКБ-13, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 800000 руб. 00 коп. на срок до <//> с выплатой 22, 9 % годовых, однако заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, права требований которой уступлены истцу по договору цессии.
Истец, извещенный о судебном разбирательстве, своего представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя истца и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.
В судебное заседание ответчик А. Е.А. не явился, извещен в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, направил в суд письменные возражения на иск, в которых, не оспаривая факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, заявленные исковые требования не признал и заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту был им произведен <//>.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, между банком ОАО Банк «Открытие» и заемщиком А. Е.А. на основании заявления заемщика на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета заключен <//> кредитный договор №-ДО-ЕКБ-13 на предоставление кредита в сумме 800000 руб. 00 коп. на 60 месяцев до <//> под 22, 9 % годовых, с подписанием графика платежей к данному заявлению. Факт заключения данного кредитного договора, перечисления заемщику средств подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком представлением суду надлежащих доказательств.
В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от <//>, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от <//> и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новосибирский муниципальный банк от <//>, ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный банк». Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие», ОАО «Новосибирский муниципальный банк» по всем обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк открытие». В соответствии с решением общего внеочередного собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от <//>, банк прекратил существование в связи с присоединением к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».
<//> между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №Ц-01-2019/344. Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-13 от <//> в отношении ответчика.
Право банка полностью либо в части уступить права требования по кредитному договору третьему лицу предусмотрено условиями кредитного договора, с чем заемщик А. Е.А. при заключении кредитного договора согласился.
Доводы истца о не уведомлении его о состоявшейся уступке права требования, правового значения в рамках данного дела не имеют, поскольку наличие или отсутствие уведомления о состоявшейся уступке не является основанием для отказа истцу в иске по указанному основанию, а влечет иные последствия, предусмотренные ст. 385 Гражданского кодекса Р. Федерации.
Заемщик А. Е.А. нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору образовалась в период времени с <//> по <//> и составляет 863394 руб. 9 коп., в том числе: 754200 руб. 26 коп. – сумма просроченного основного долга, 109194 руб. 64 коп. – сумма просроченных процентов.
Ответчиком А. Е.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления(ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200, 201, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кредит был предоставлен на срок до <//>, путем погашения согласно графику платежей. Последний платеж по кредиту был совершен заемщиком А. Е.А. <//>, что подтверждается выпиской по счету. Требования о досрочном погашении кредита заемщику не выставлялись, доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд, руководствуется положениями п. 1 ст. 196, п. 1. ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку настоящее исковое заявление было направлено в суд только <//>, то, соответственно, к указанной дате срок исковой давности по ежемесячным платежам по кредиту со сроком оплаты до <//> истек.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности представителем истца не заявлялось.
Учитывая вышеприведенные положения закона и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по части ежемесячных платежей по кредиту со сроком оплаты до <//>.
В связи с чем, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде ежемесячных платежей со сроком оплаты за период с <//> по <//> в размере 184197 руб. 01 коп., в том числе: 166425 руб. 03 коп. – сумма просроченного основного долга, 17771 руб. 98 коп. – сумма просроченных процентов.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2485 руб. 13 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (21 % от заявленных).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к А. Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с А. Е. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-13 от <//> в размере 184197 руб. 01 коп., в том числе: 166425 руб. 03 коп. – сумма просроченного основного долга, 17771 руб. 98 коп. – сумма просроченных процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2485 руб. 13 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись) Мосягина Е.В.
копия верна
судья