Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3409/2021 ~ М-1855/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-3409/2021

УИД 41RS0001-01-2021-003822-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре Никитиной А.А

с участием представителя истца Машановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Плюте Василию Васильевичу о возмещении ущерба (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Плюте В.С. о возмещении ущерба (в порядке регресса), ссылаясь на следующие обстоятельства.

08 мая 2020 года в 12 часов 50 минут в районе д. 26 по ул. Ларина в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно – транспортное происшествие. Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении Плюты В.В., последний управляя транспортным средством марки «Mitsubishi Delica», государственный регистрационный номер № нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный номер №

На момент ДТП водитель Плюта В.В. не был включен в полис ХХХ № в число водителей, допущенных к управлению автомобилем «Mitsubishi Delica», государственный регистрационный номер №

Во исполнение договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 119700 руб., в счет возмещения вреда имуществу. Таким образом, фактический размер ущерба составил 119700 руб.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 2119 700 руб., судебные издержки: расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3594 руб.

В судебном заседании представитель истца Машанова С.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в суд не явился.

С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Машанову С.М., исследовав материалы гражданского дела, изучив материалы дела № об административном правонарушении в отношении гр. Плюты Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по части второй ст. 12.27 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 мая 2020 года в 12 часов 50 минут Плюта В.В., управляя транспортным средством марки «Mitsubishi Delica», государственный регистрационный номер №, двигаясь на автомобиле в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал необходимую дистанцию до автомобиля «Ниссан Тиида», государственный регистрационный номер № и совершил с ним столкновение, после чего с места происшествия скрылся.

Вина Птюты В.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела №.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак В130АА41, получило механические повреждения.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2019 года СПАО «Ингосстрах» застраховало гражданскую ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Mitsubishi Delica», государственный регистрационный номер № на срок с 14 июня 2019 года по 13 июня 2020 года, что подтверждается страховым полисом ХХХ №. Договор страхования заключен Качуриной М.В., в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ответчик Плюта В.В. не включен.

Согласно экспертному заключению № от 29.05.2020 года, составленному ИП Калмыковым А.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Nissan Tiida» государственный регистрационный знак №, составляет 116200 руб.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Платежным поручением № от 5 июня 2020 года СПАО «Ингосстрах» выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 116 200 руб.

Расходы страховщика по оплате услуг независимого эксперта составили 3500 руб.

Учитывая то обстоятельство, что материальный ущерб был причинен ответчиком, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «Mitsubishi Delica», государственный регистрационный номер №, с него, в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, в пользу истца подлежит взысканию выплаченное в пользу потерпевшего в возмещение материального ущерба страховое возмещение в сумме 116200, а также расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 3500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в п.п. 2, 10, 20, 21 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В рамках договора об оказании юридических услуг от 1 апреля 2016 года (с учетом дополнительных соглашений, продлевающих его действие до 31 декабря 2021 года), ООО «БКГ» обязалось за плату, предусмотренную тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора, оказать истцу юридические услуги в виде досудебного урегулирования его суброгационных и регрессных требований, представления интересов в суде и на стадии исполнительного производства (л.д. 37-44).

Как следует из приложения № 1 к указанному договору, за подготовку и направление искового заявления в суд по данному гражданскому делу СПАО «Ингосстрах» уплатило представителю 2000 руб. (л.д. 45-55,56,57).

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с указанной нормой гражданско-процессуального законодательства, учитывая, в том числе фактический объем оказанных истцу представителем юридических услуг, не участие представителя в судебном разбирательстве на стадии первой инстанции, категорию сложности гражданского дела, неучастие представителя истца в судебном заседаниях, фактически понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты услуг, а также баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, по правилам процессуального законодательства исключительно в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг.

Исходя из правил о пропорциональном распределении судебных расходов, с учетом полного удовлетворения исковых требований имущественного характера по делу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3594 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 119700 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3594 ░░░., ░░░░░ 125 294 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3409/2021