Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2998/2020 ~ М-2394/2020 от 14.09.2020

Производство № 2-2998/2020

УИД 67RS0003-01-2020-004734-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г. Смоленск               3 ноября 2020 г.

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи             Соболевской О.В.,

при секретаре                                            Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сафонову Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Сафонову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 06.12.2012 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 102205616 (далее - Договор). Банк совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, открыл клиенту банковский счет, и зачислил на него сумму кредита в размере 617 600 руб., под 36 % годовых со сроком возврата 06.12.2016. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по полной оплате очередных платежей, ему было направлено заключительное требование с указанием даты оплаты задолженности, которое заемщиком не исполнено. В настоящее время задолженность Сафонова А.Г. составляет 629 735,73 руб., в том числе сумма основного долга – 557 447,32 руб., начисленные проценты – 68 488,41 руб., плата за пропуск минимального платежа – 3 800 руб., которые и просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины – 9 497,36 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Сафонов А.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления указанных требований. Просил в иске отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.12.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Сафоновым А.Г. заключен договор потребительский кредит на условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» № 102205616. Договор заключен посредством акцепта Банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях, Графике платежей, включающим все существенные условия договора.

Рассмотрев заявление ответчика (оферта), Банком был совершен акцепт - открыт ответчику счет №, предоставлен кредит в размере 617 600 руб. на срок 1462 дня (по 06.12.2016) под 36% годовых путем зачисления денежных средств на счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно Условий и Графика платежей, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении, анкете, Условиях и Графике платежей.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы заключен кредитный договор, посредством акцепта Банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Графике платежей, включающих все существенные условия договора.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязалась своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Графиком платежей.

Вместе с тем, как указывает истец, как следует из выписки из лицевого счета Сафонова А.Г. клиент не осуществлял возврат представленного кредита на указанных условиях, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составляет 629 735,73 руб., в том числе: сумма основного долга – 557 447,32 руб., начисленные проценты – 68 488,41 руб., плата за пропуск минимального платежа – 3 800 руб. Истец просит вернуть сумму долга.

Вместе с тем ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

    В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

            По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 6.3.2, 6.8.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк праве по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью Заключительное требование. При этом клиент обязан разместить на счете денежную сумму равную всей задолженности не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

Таким образом, Условия предоставляют Банку право по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме.

В связи с неисполнением условий договора надлежащим образом 06.01.2014 г. Банком выставлено заемщику заключительное требование с датой оплаты задолженности в размере 630 095,60 руб. до 06.02.2014. Ответчик задолженность не погасил (только 15.04.2014 внесен платеж в размере 459,87 руб.), поэтому с 06.02.2014 следует исчислять срок исковой давности, который соответственно истек 06.02.2017.

Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с требованием о взыскании с Сафонова А.Г. задолженности по кредитному договору в пользу Банка за пределами установленного законом срока обращения в суд (14.09.2020), истцу в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Сафонову Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 102205616 от 06.12.2012 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

              Судья                                                                                                          О.В. Соболевская