Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1800/2014 ~ М-1744/2014 от 15.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2014 г.

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Красноярский районный суд с исковым заявлением и просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок площадью 1250 кв.м. по адресу: <адрес>

Свои требования истец мотивирует тем, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда исковые требования ФИО2 к ФИО3 A.M. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены. С ФИО3 в пользу ФИО2 было взыскано: неосновательное обогащение в размере

550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 786 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. и государственная пошлина в размере 8 700 руб., всего: 602 486 (шестьсот две тысячи четыреста восемьдесят шесть) руб.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г, выданного Красноярским районным судом <адрес>. Однако требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены ввиду недостаточности у него средств.

Никаких усилий для своевременного исполнения Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 A.M. не предпринимает.

Вместе с тем у ответчика имеется земельный участок площадью 1250 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, участок 9, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснения дала в соответствии с иском.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, неоднократно был извещен о датах судебных заседаний надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судебный пристав-исполнитель Красноярского ОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: по общему правилу порядок обращения взыскания на имущество по обязательствам собственника определяется законом или договором (п.1 ст. 237 ГК РФ) и осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительной надписи нотариуса или исполнительному листу (п.1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ). Внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

В соответствии со ст.ст. 64,68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество.

Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения. В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления обращается при отсутствии у должника денежных средств. Обращение взыскания на имущество осуществляется в размере задолженности с учетом расходов, возникающих в процессе исполнения. Взыскание обращается на земельный участок собственника независимо от того, где и в чьем фактическом владении или пользовании он находится.Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств полученных по договору купли-продажи земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания в нем от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 786( тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб 30 коп, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., взыскании государственной пошлины в сумме 8 700 (восемь тысяч семьсот) руб. отказано полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., решение Красноярского районного суда <адрес> отменено с принятием по делу нового решения, которым исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 550 000руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 786 руб. удовлетворены. С ФИО3 в пользу ФИО2 было взыскано: неосновательное обогащение в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 786 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. и государственная пошлина в размере 8 700 руб., всего: 602 486 (шестьсот две тысячи четыреста восемьдесят шесть) руб.

Исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Красноярским районным судом <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в собственности ФИО3 имеется земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Судом установлено, что земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 85 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно отчета по заключению эксперта №121-Н/12.14, изготовленного ООО «Волжская оценочная компания» (л.д. 42-83 )рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1250,0 кв.м., расположенного по адресу : <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 492800 рублей.

Выводы указанной оценки в судебном заседании не оспаривались, у суда сомнений они также не вызывают, в связи с чем суд принимает оценку как достоверную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Для обеспечения исполнения требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3 площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 492800 рублей с передачей суммы вырученной от торгов взыскателю ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                        Т.В. Фаттахова