Решение по делу № 22-304/2020 от 12.05.2020

Судья Тумайкина Л.П.                                                             Дело № 22-304/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2020 года                                                                             г. Севастополь

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кожевникова И.В.,

судей Дубовцева А.С., Землюкова Д.С.,

при секретаре Данилиной Е.В.,

с участием прокурора Варенцовой-Зуевой Н.В.,

осужденной Яковлевой Н.А.,

защитника-адвоката Михули О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной на приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 марта 2020 года, которым

Яковлева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, со средне- специальным образованием, незамужняя, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая: <адрес>, ранее судимая:

- 15.02.2017 Гагаринским районным судом г.Севастополя (с учетом определения Севастопольского городского суда от 20.04.2017) по п.«в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 17.08.2017 мировым судьей судебного участка №10 Гагаринского района г. Севастополя по ч.1 ст.158, ч.1 ст.160, ч.4 ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 22.02.2019 по отбытию срока наказания,

осуждена по

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление 22.05.2019) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление 27.06.2019) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен Яковлевой Н.А. в срок отбытия наказания в порядке п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания под стражей с 01.07.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.

Выслушав доклад судьи Кожевникова И.В., заслушав осужденную, её защитника поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора суда без изменения, а жалобы осужденной- без удовлетворения, судебная коллегия

                     установила:

приговором Яковлева осуждена за кражу совершенную с незаконным проникновением в жилище и кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 22.05.2019 и 27.06.2019 в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная, не оспаривая квалификацию своих действий, просит изменить приговор суда первой инстанции, смягчить назначенное наказание. В обоснование жалобы указывает на чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной по преступлению 22.05.2019. Также обращает внимание на состояние своего здоровья, наличие престарелой бабушки, выражает свое несогласие с отрицательной характеристикой своей личности.

В возражениях на жалобу прокурор и потерпевший ФИО1 просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд второй инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом первой инстанции действиям Яковлевой Н.А. по каждому преступлению и квалифицирующему признаку, дана верная юридическая квалификация.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

    Виновность осужденной установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана оценка в приговоре:

                    по эпизоду кражи 22.05.2019:

показаниями потерпевшего ФИО1 установлено, что 22.05.2019 к нему постучала Яковлева, попросила позвонить. Позвонив, ушла. Он закрыл дом и ушел. Вернувшись, обнаружил открытую входную дверь, разбитое стекло окна. Из дома пропали джинсы, флакон туалетной воды, металлический сейф с медалями и юбилейными монетами. 25.05.2019 к нему пришла Яковлева и призналась в краже (т.1 л.д.76-78).

из показаний свидетеля ФИО7 видно, что 22.05.2019 к нему пришла Яковлева. С собой у неё был пакет с открытым металлическим сейфом.Пояснила, что сейф похитила и попросила оставить его у себя. Сейф выбросил в мусорный контейнер. Позже от Яковлевой ему стало известно, что в сейфе находились монеты и медали (т.2 л.д.85-88).

показаниями ФИО8 о том, что от сотрудников полиции ей известно, что Яковлева совершила кражу. Муж рассказал, что к нему приходила Яковлева, и приносила металлический сейф. Сейф он выкинул в мусорный контейнер (т.2 л.д.89-91).

показаниями ФИО10 о том, что Яковлева обратилась с явкой с повинной, в которой сообщила о совершенной краже.

из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что Яковлева подарила ему флакон мужских духов, предложила мужские джинсы. Джинсы оказались велики, Яковлева их продала. Позже от неё узнал, что вещи краденные (т.1 л.д.124-126).

- заявлением ФИО1 о совершенной у него краже (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия осмотрен <адрес>, изъяты следы пальцев рук на осколках стекла (т.1 л.д.7-8);

- заключением эксперта установлено, что следы пальцев рук на осколках стекла, изъятых с места происшествия, принадлежат Яковлевой Н.А. (т.1 л.д.54-56);

- протоколом явки с повинной, в котором Яковлева сообщает о совершенном хищении (т.1 л.д.27).

по эпизоду кражи 27.06.2019:

потерпевший ФИО5 показал, что 27.06.2019 в ночное время он познакомился с Яковлевой. Утром они пришли к нему домой, где позавтракали, выпили пива. Яковлева ушла, он лег спать, дверь не закрыл. Проснувшись, обнаружил пропажу мобильного телефона, ноутбука с аксессуарами, документов, банковской карточки.

показаниями ФИО3, ФИО4, ФИО2 установлено, что в конце июня 2019 года пришла Яковлева, с собой у нее был ноутбук, который она предложила заложить в ломбард по паспорту ФИО3. Ноутбук заложили в ломбард «Удача». Деньги забрала Яковлева. На следующий день ФИО4 и ФИО3 выкупили ноутбук и продали его на рынке «Чайка» (т.1 л.д 122-123, 124-126, т.3 л.д.1-3).

из показаний ФИО6 видно, что 29.06.2019 у Гавриленко был куплен ноутбук марки «ASUS» (т.2 л.д.109-111).

показаниями ФИО9 о том, что летом 2019 года он у ранее незнакомого мужчины на рынке «Чайка» за 10000 рублей приобрел ноутбук (т.2 л.д.126-128).

- протоколом осмотра места происшествия изъяты следы пальцев рук, полимерные стаканы (т.1 л.д.л.д.161-163);

- заключением эксперта установлено, что следы пальцев рук, изъятые с места происшествия в <адрес> принадлежат Яковлевой Н.А. (т.2 л.д.7-10);

- протоколом осмотрены полимерные стаканы (т.2 л.д.19-21);

- протоколом обыска в <адрес> изъяты: сумка для ноутбука, компьютерные мыши, адаптер, переходники, документы на имя ФИО5 (т.1 л.д.115-116);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО6 изъят комиссионный договор о сдаче ФИО3 ноутбука (т.2 л.д.114-118);

- протоколом у свидетеля ФИО9 изъят ноутбук с зарядным устройством (т.2 л.д.131-132).

Наказание Яковлевой назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих и отягчающих её вину обстоятельств (рецидива преступлений), данных о её личности в их совокупности, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы (т.3 л.д.38-40), материалов дела, касающихся личности осужденной, судом первой инстанции сделан верный вывод о ее психической полноценности.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, в жалобе не содержится.

При назначении наказания судом были учтены сведения о состоянии здоровья Яковлевой. Каких-либо объективных сведений, подтверждающих довод Яковлевой о якобы недостоверности ее характеристики с места жительства, не представлено. Это утверждение осужденной носит голословный характер и ничем не подтверждено.

Напротив, факт употребления наркотиков, приведенный в характеристике, объективно подтвержден заключением судебной психиатрической экспертизы.

Сам факт наличия у осужденной бабушки, проживающей в другом субъекте РФ, не может являться основанием для безусловного снижения, назначенного в соответствии с требованиями материального закона, судом первой инстанции наказания.

Вывод суда о возможности исправления Яковлевой только в условиях реального отбывания наказания, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновной, подробно приведенными в приговоре. Также, обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а равно, для назначения предусмотренных УК РФ дополнительных видов наказания. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной определен правильно согласно требованиям ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного преступления с учетом личности и обстоятельств совершения преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Данных о том, что по состоянию здоровья Яковлева не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям:

исходя из требований ст.240 УПК РФ, в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенное, из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению как доказательства вины осужденной- протокол выемки у ФИО3 флакона духов (т.1 л.д.129-131), протокол проверки показаний с участием обвиняемой (т.1 л.д. 142-147), протокол выемки оптического диска от 06.09.2019 с камер видеонаблюдения (т.2 л.д. 100-102), поскольку эти доказательства в судебном заседании не исследовались, следовательно, указание на них как на доказательство вины Яковлевой в приговоре, недопустимо.

Вместе с тем их исключение не влияет на правильность выводов суда о виновности Яковлевой в совершении преступлений, поскольку она полностью подтверждается совокупностью других исследованных доказательств, приведённых в приговоре и апелляционном определении.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия,

                     определила:

приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 11 марта 2020 года в отношении Яковлевой Н.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда как на доказательства вины осуждённой: протокол выемки флакона духов (т.1 л.д.129-131), протокол проверки показаний с участием обвиняемой (т.1 л.д. 142-147), протокол выемки оптического диска (т.2 л.д. 100-102).

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

           Председательствующий:

    Судьи: