Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2016 (1-164/2015;) от 31.12.2015

Дело № 1-25/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сегежа         21 января 2016 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

с участием государственного обвинителя Ворго Ю.Г.,

защитников - адвоката Иевлевой Е.В., представившей ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №..., адвоката Кулеш И.В., представившего ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №..., адвоката Болгова В.Ф., представившего ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №...,

обвиняемых Петренко Д.Д., Левоева Н.С., Мишина П.А.,

потерпевшего Бобейко Д.Ю.,

при секретаре Фирсове А.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Петренко Д.Д., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <...>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Левоева Н.С., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <...>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Мишина П.А., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца г<...> ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петренко Д.Д., Мишин П.А. и Левоев Н.С. в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ., на автомобиле <...> без государственных регистрационных номеров с прицепом приехали в садовое товарищество «<...>» ... Республики Карелия, расположенное в пределах географических координат <...>, где припарковали автомобиль. Далее Мишин П.А., Левоев Н.С. и Петренко Д.Д. подошли к дачному участку, расположенному в садовом товариществе «<...>» ..., где Петренко Д.Д., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предложил Мишину П.А. и Левоеву Н.С. совершить тайное хищение имущества Бобейко Д.Ю..

Реализуя совместный преступный умысел, в указанный период времени Петренко Д.Д., Левоев Н.С. и Мишин П.А., подошли к дачному участку в садовом товариществе «<...>» ... в пределах географических координат <...> убедившись, что Бобейко Д.Ю. и иные лица в доме отсутствуют, за их преступными действиями никто не наблюдает, проникли на территорию дачного участка в садовом товариществе «<...>» ... в пределах географических координат <...>, откуда умышленно тайно похитили имущество, принадлежащее Бобейко Д.Ю., а именно восемь труб металлических диаметром 80 мм, длиной 2000 мм, стоимостью <...> рублей <...> копейки, четыре трубы металлических диаметром 100 мм, длиной 2000 мм, стоимостью <...> рубля <...> копейки, дымоходную трубу, стоимостью <...> рублей <...> копеек, коптильню, стоимостью <...> рублей. Похищенное имущество Левоев Н.С., Мишин П.А.,. и Петренко Д.Д. загрузили в прицеп.

После чего, Петренко Д.Д. Мишин П.А., и Левоев Н.С. с похищенным имуществом на автомобиле <...> скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили Бобейко Д.Ю. материальный ущерб на общую сумму <...> рублей <...> копеек.

Действия Петренко Д.Д., Мишина П.А., Левоева Н.С. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевший Бобейко Д.Ю. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Пояснил, что обвиняемые принесли извинения, ущерб возмещен, имущественных претензий к обвиняемому не имеет.

Обвиняемые Петренко Д.Д. Мишин П.А., Левоев Н.С. не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим. Обвиняемые пояснили, что вину в совершении преступления признают полностью, принесли свои извинения потерпевшему и загладили причиненный вред.

Защитники – адвокаты Кулеш И.В., Болгов В.Ф., Иевлева Е.В. ходатайство потерпевшего поддержали, полагая, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд, заслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, изучив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевш...

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями ст. 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Петренко Д.Д. Мишин П.А., Левоев Н.С. привлекаются к уголовной ответственности впервые, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет и относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший Бобейко Д.Ю. в судебном заседании просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с обвиняемыми, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, ущерб, причиненный в результате совершенного обвиняемыми преступления, возмещен полностью, Петренко Д.Д. Мишин П.А., Левоев Н.С. принесли свои извинения, которые он принял, и загладили причиненный вред.

Из пояснений потерпевшего, обвиняемых следует, что они пришли к примирению, обвиняемые загладили причиненный вред потерпевшему в полном объеме, стороны не возражают против прекращения производства по делу, что является необходимым условием для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон и прекращения дела. Основания и последствия прекращения уголовного дела обвиняемому разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: двенадцать металлических труб, металлическая дымоходная труба и металлическая коптильня, хранящиеся у потерпевшего Бобейко Д.Ю., оставить в собственности потерпевшего Бобейко Д.Ю. в соответствии со ст. 81 УПК РФ; DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

По делу одновременно с вынесением постановления судебным решением удовлетворено заявление адвокатов о выплате им денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитников обвиняемых Петренко Д.Д., Мишина П.А., Левоева Н.С. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемым в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, составляющие оплату труда адвоката в суде, а также денежные суммы, выплаченные адвокату, из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемым и обвиняемым Петренко Д.Д., Мишину П.А. и Левоеву Н.С. отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Петренко Д.Д. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим Бобейко Д.Ю..

Освободить Левоева Н.С. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим Бобейко Д.Ю..

Освободить Мишина П.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим Бобейко Д.Ю..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петренко Д.Д. Мишина П.А., и Левоева Н.С. – отменить.

Вещественные доказательства: <...>, хранящиеся у потерпевшего Бобейко Д.Ю., оставить в собственности потерпевшего Бобейко Д.Ю.; DVD-R диск оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде, выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток с подачей жалобы через Сегежский городской суд.

Судья подпись Д.А. Третьяк

Постановление не вступило в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Третьяк