Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2246/2014 ~ М-1955/2014 от 19.06.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2014 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре Донченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Баева О.А. к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Баев О.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. и штрафа в размере <данные изъяты>. на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В судебном заседании представитель истца адвокат Калягин С.В., действующий на основании ордера и доверенности, иск поддержал и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>. и штраф в сумме <данные изъяты>. на основании п.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в собственность по договору купли-продажи был приобретен автомобиль Toyota Land Cruiser 100, 2006 года выпуска, (VIN)№, которому был присвоен регистрационный №.

    Согласно договору страхования АК№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между прежним собственником Б и ООО «СГ «Компаньон» вышеуказанное транспортное средство было застраховано по рискам КАСКО «Хищение», «Ущерб». Страховая сумма по договору страхования была определена сторонами в размере <данные изъяты>.. Страховая премия в размере <данные изъяты>. уплачена. Дополнительным соглашением№ от ДД.ММ.ГГГГ к полису(договору) комбинированного страхования транспортных средств№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между Баевым О.А. и ООО «СГ «Компаньон», истец на основании заявления и ПТС № на ТС - автомобиль Toyota Land Cruiser 100, 2006 года выпуска, (VIN)№,. №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен страхователем(выгодоприобретателем) по указанному договору страхования. Вышеуказанное соглашение вступило в силу с 00 час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ г..

В период времени с 23 час. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо от <адрес> тайно похитило принадлежащий истцу автомобиль Toyota Land Cruiser 100, 2006 года выпуска, (VIN)№,. №.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в СО ОВД Автозаводского района г. Тольятти было возбуждено уголовное дело№ по ч.4 ст. 158 УК РФ.

Истец в установленные сроки известил страховую компанию ответчика о наступлении страхового случая и предоставил пакет документов, подтверждающих факт хищения. Сотрудникам ООО «СГ «Компаньон» ему было разъяснено, что страховая выплата будет произведена по истечении срока предварительного расследования, а также о том, что по факту его обращения будет произведено внутреннее расследование на предмет определения данного события страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОВД Автозаводского района г. Тольятти предварительное расследование по уголовного делу№ было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого(п.1 ч.1 ст. 208УПК РФ). к полису(договору) комбинированного страхования транспортных средств№ от ДД.ММ.ГГГГ г..

До настоящего времени ответчиком истцу страховое возмещение по договору страхования не выплачено, что свидетельствует об одностороннем отказе ООО «СГ «Компаньон» от взятых на себя по договору страхования обязательств.

Истец, отказываясь на своих прав на застрахованное имущество, готов в подтверждение этих обстоятельств передать ответчику ПТС № на ТС - автомобиль Toyota Land Cruiser 100, 2006 года выпуска, (VIN)№,. №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г., ключи от похищенного автомобиля, но указанные документы и ключи у него были изъяты правоохранительными органами в ходе предварительного расследования в рамках возбужденного уголовного дела, что подтверждается постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом обыска(выемки) от ДД.ММ.ГГГГ г..

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате в добровольном порядке сумму страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, с приложением документов, подтверждающих факт хищения автомобиля, которая ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем ответчика.

Стороной ответчика заявлено суду о пропуске истцом двухгодичного срока исковой давности. С учетом того, что стороной истца исковое заявление подано в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения двух лет, с момента приостановления предварительного расследования по уголовному делу по факту хищения автомобиля, двухгодичный срок исковой давности по требованиям, связанным с имущественным страхованием, установленный ст. 966 ГК РФ истцом не пропущен, поэтому в данном случае не может быть применено положение закона об истечении срока исковой давности.

Кроме того, согласно п.2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанностей страхователем по своевременному извещению страховщика о наступлении страхового случая дает право последнему в отказе выплаты страхового возмещения только в том случае, если данное обстоятельство могло сказаться на обязанности по выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» по доверенности Кургузова Е.И. в судебном заседании иск не признала, т.к. считает его необоснованным, свои доводы изложила в письменном отзыве на иск(л.д.24,25), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СГ «Компаньон» и Баевым О.А. на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств(далее Правила страхования), был заключен договор добровольного страхования АК№052891, по которому на страхование был принят автомобиль Toyota Land Cruiser 100, 2006 года выпуска, (VIN)№.Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Программа страхования Максима бонус. Выгодоприобретатель Баев О.А..

В силу п.1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Составляет два года.

Согласно п.1 и абз.2 п.2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Поскольку правоотношения сторон основаны на договоре страхования, то в силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика возместить выгодоприобретателю причиненный ущерба возникает с момента наступления страхового случая.

Исходя из заявленных исковых требований Баева О.А. и представленных им суду документов следует, что в период действия договора страхования произошло хищение застрахованного имущества истца.

В ООО «СГ «Компаньон» Баев О.А. с заявлением о хищении не обращался, документы по вышеуказанному событию не представлял. Ответчику о произошедшем случае стало известно после получения иска.

Баев О.А. обратился с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после истечения срока исковой давности, поскольку указанный срок начинает течь со дня наступления страхового случая, т.е. с момента хищения – 25 марта 2012 г..

Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что     ДД.ММ.ГГГГ истцом в собственность по договору купли-продажи был приобретен автомобиль Toyota Land Cruiser 100, 2006 года выпуска, (VIN)JTEHTO5J002098684, которому был присвоен регистрационный номерО992ТО 163.

    Согласно договору страхования АК№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между прежним собственником Б. и ООО «СГ «Компаньон» на основании Правил страхования вышеуказанное транспортное средство было застраховано по рискам КАСКО «Хищение», «Ущерб». Страховая сумма по договору страхования была определена сторонами в размере <данные изъяты>.. Страховая премия в размере <данные изъяты>. уплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией на получение ФИО2 премии(взноса)№ от ДД.ММ.ГГГГ г..

ДД.ММ.ГГГГ между Баевым О.А. и ООО «СГ «Компаньон» была заключено дополнительное соглашение № к полису(договору) комбинированного страхования транспортных средств№052891/АК от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Баев О.А. на основании заявления и ПТС № на ТС - автомобиль Toyota Land Cruiser 100, 2006 года выпуска, (VIN)№,. №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен страхователем(выгодоприобретателем) по указанному договору страхования. Вышеуказанное соглашение вступило в силу с 00 час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ г..

В период действия договора страхования, а именно: с 23 час. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо от <адрес> тайно похитило принадлежащий истцу автомобиль Toyota Land Cruiser 100, 2006 года выпуска, (VIN№, №.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. истец обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту хищения автомобиля Toyota Land Cruiser 100, 2006 года выпуска, (VIN)№, №, что подтверждается талоном-уведомлением№ ( КУСП -6064 от ДД.ММ.ГГГГ г.).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в СО ОВД Автозаводского района г. Тольятти было возбуждено уголовное дело№ по п.»б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

Как следует из иска, истец в установленные сроки известил страховую компанию ответчика о наступлении страхового случая и предоставил пакет документов, подтверждающих факт хищения. Сотрудниками ООО «СГ «Компаньон» ему было разъяснено, что страховая выплата будет произведена по истечении срока предварительного расследования, а также о том, что по факту его обращения будет произведено внутреннее расследование на предмет определения данного события страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОВД Автозаводского района г. Тольятти предварительное расследование по уголовного делу№ было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого(п.1 ч.1 ст. 208УПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана справка начальником отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Тольятти майором юстиции Грицуком О.В., из которой следует, что по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ а/м Toyota Land Cruiser 100, 2006 года выпуска, (VIN)№, №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело№ по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, которое приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, автомашина не найдена.

    В соответствии со ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.№4015-1, с изменениями и дополнениями, «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования.

    В силу п. 5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 г.№4015-1, с изменениями и дополнениями, «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты(страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

    Согласно п.2 ст.943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    В соответствии п.11.1 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового, Страхователь обязан: а) при хищении застрахованного ТС уведомить Страховщика в письменном виде о наступлении события в течение 3 рабочих дней.

    Согласно п.11.2 Правил страхования в случае хищения застрахованного ТС Страхователь обязан: а) незамедлительно сообщить о случившемся в органы МВД РФ; б) предоставить Страховщику: -заявление о произошедшем событии;- договор страхования(страховой полис); - регистрационные документы на застрахованное ТС(паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС); доверенность или иной документ, удостоверяющий право владения, пользования, распоряжения застрахованным ТС; копию постановления о возбуждении, приостановлении уголовного дела; копию судебного решения по уголовному делу;: в) предоставить Страховщику полные комплекты брелоков, ключей, карточек механических противоугонных устройств, которыми оснащено застрахованное ТС- за исключением случаев их утраты вместе с ТС в результате грабежа, разбоя; г) до получения страховой выплаты заключить со Страховщиком письменное соглашение, по которому в случае обнаружения ТС после осуществления страховой выплаты, Страхователь обязуется возвратить полученную страховую выплату Страховщику или передать ему ТС, предварительно принятое от работников милиции и снятое с учета в органах ГИБДД(Гостехнадзора), со всему необходимыми документами, для реализации его через комиссионный магазин с поручением перевода полученной суммы Страховщику.

Представитель истца в ходе судебного заседания пояснил, что истец, отказываясь на своих прав на застрахованное имущество, готов в подтверждение этих обстоятельств передать ответчику ПТС № на ТС - автомобиль Toyota Land Cruiser 100, 2006 года выпуска, (VIN)№,. №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г., ключи от похищенного автомобиля, но указанные документы и ключи у него были изъяты правоохранительными органами в ходе предварительного расследования в рамках возбужденного уголовного дела, что подтверждается постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом обыска(выемки) от ДД.ММ.ГГГГ г.. Возражая против заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности пояснил, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Советский районный суд г. Самары для защиты своих нарушенных прав с вышеуказанным иском, т.е. в пределах срока исковой давности предусмотренного ст. 966 ГК РФ, поскольку последним документов согласно Правил страхования который необходимо было представить ответчику для производства страховой выплаты является постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении уголовного дела №.

Таким образом, двухгодичный срок по указанному спору истекал ДД.ММ.ГГГГ г..

    Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом двухгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 966 ГК РФ на обращение в суд с вышеуказанном иском, поскольку указанный срок как полагает ответчик истек ДД.ММ.ГГГГ.

    Проверив представленные сторонами доказательства каждое в отдельности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В силу п.1, п.2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию(статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

    Согласно п.п. «б» п.11.9 Правил страхования Страховщик обязан в срок не более 10-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, рассмотреть заявление Страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате.

    Как следует из условий договора страхования, последним документом по риску «Хищение», который истец должен был предоставить в адрес ответчика, является постановление о приостановление уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. ранее этого срока выплата страхового возмещения страховщиком по указанному страховому случаю не могла быть произведена.

    Кроме того, с учетом 10-рабочих дней для принятия решения ответчиком, которые определены Правилами страхования, двухгодичный срок установленный законом для обращения истца в суд для защиты своих нарушенных прав с вышеуказанным иском истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что поскольку Баев О.А. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности, установленный ст.966 ГК РФ, им пропущен не был.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что срок исковой давности следует исчислять в момента наступления страхового случая -факта хищения автомобиля истца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, и они не принимаются во внимание судом, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем понимается событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования(страхователю, выгодоприобретателю (п.12Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» ).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда(утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя(выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором, при этом обязанность по предоставлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя(выгодоприобретателя) законом не возлагается.

При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба(пункт2 статьи 961 ГК РФ).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что при разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 961,963 и 964 ГК РФ оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него или комлекта(ов) ключей, диагностической карты, а также их утрата не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Кроме того, из п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что при решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд учитывает не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы, не указанные в договоре, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем(выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что представленная стороной истца совокупность доказательств даже при отсутствии у ответчика сведений об уведомлении о наступления страхового случая дает в полной мере ООО «СГ «Компаньон» определить действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного Баеву О.А. ущерба.

При таких обстоятельствах, отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, поскольку опровергается материалами дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме <данные изъяты> являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя(выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя(выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду(пункт6 статьи 13 Закона).

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате в добровольном порядке сумму страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, с приложением документов, подтверждающих факт хищения автомобиля, которая ДД.ММ.ГГГГ г. была получена представителем ответчика. Претензия не удовлетворена, в своих возражениях на иск ответчик просил в иске истцу отказать по вышеуказанным основаниям.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя являются правомерными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

    Иск Баева О.А. удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Баева О.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья