Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 25.10.2018 по делу № 4га-0869/2018 от 26.09.2018

№ 4га/5-869/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2018 года                                                                       г. Москва

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Пановой О.Р. по доверенности Вершининой Е.В., поступившую в Московский городской суд 26.09.2018 г., на определение Таганского районного суда г. Москвы от 26.02.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.03.2018 г. по административному делу по административному исковому заявлению Пановой О.Р. к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании решения, действий незаконными,

установил:

Панова О.Р. обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании решения, действий незаконными.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 26.02.2018 г. производство по административному делу прекращено согласно ст. 194 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.03.2018 г. определение Таганского районного суда г. Москвы от 26.02.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене указанных выше определений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно статье 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции как с правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 г. N 1727-О).

Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что О.Р. Панова, оспаривая действия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ограничению доступа к информации на страницах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» * в рамках исполнения определения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09.02.2018г. по делу № * о принятии обеспечительных мер (далее определение от 09.02.2018 г.), произведенное во исполнение судебного постановления, по существу требует произвести ревизию судебного акта вступившего в законную силу под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, подменяя тем самым процессуальную процедуру обжалования.

В данном случае признание законной силы судебного постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09.02.2018г., будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что принятые судом при рассмотрении одного дела обеспечительные меры, до их отмены в установленном законом порядке, принимаются всеми заинтересованными лицами и не могут быть пересмотрены в рамках иного спора.

Таким образом, О.Р. Панова вправе обжаловать принятые судом обеспечительные меры в порядке, установленном ст. 331 ГПК РФ, тем самым реализовав свое право на судебную защиту.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что настоящий спор не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования указывают на наличие спора о праве, а нормы КАС РФ не предусматривают возможности исследования судом вопроса о нарушении гражданских прав и их восстановлении.

Суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что имелись правовые основания для прекращения производства по делу, вывод основан на нормах процессуального права, соответствует установленным обстоятельствам дела и доводами заявителя не опровергается; последние основаны на неверном толковании заявителем положений действующего процессуального законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения; право на судебную защиту независимо от вида судопроизводства является субъективным.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и на иное толкование норм процессуального права, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных постановлений, не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26.02.2018 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.03.2018 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░