Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-962/2022 (2-8546/2021;) ~ М-8059/2021 от 15.12.2021

Дело № 2-962/2022 (2-8546/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2022 года                             г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием ответчика Пилюгина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Образцовой А.И. к Пилюгину А.И. о признании возражений на проект межевания необоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Образцова О.М. обратилась в суд с иском, указав, что кадастровым инженером ... подготовлен проект межевания в счет выделяемых истцом долей, площадью ...м., земельного участка с местоположением: ..., земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала ... В газете «... № ... размещено извещение о согласовании проекта. ... ответчиком на данное извещение подано возражение с указанием нарушения его законных прав и интересов.

Просит признать необоснованным и снять возражения участника долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер ..., местоположение ..., земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала ... Пилюгина А.И. на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей Образцовой О.М., площадью ...., земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала ..., опубликованного в газете «...» от ... года № ... подготовленного кадастровым инженером ...

В суд поступило ходатайство истца об отказе от исковых требований к Пилюгину А.И. в полном объеме.

Заявление об отказе от исковых требований поступило от Образцовой О.М. в письменной форме, в заявлении разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – прекращение производства по делу и невозможность вторичного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец Образцова О.М., извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Пилюгин А.И., в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области, третье лицо кадастровый инженер Жуков А.С. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцом заявлено об отказе от исковых требований, заявление об отказе в письменной форме приобщено к материалам дела, истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска. При этом судом не установлено, что принятие отказа от иска нарушает права и законные интересы третьих лиц, отказ от иска не противоречит закону. Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Образцовой А.И. от исковых требований по гражданскому делу по иску Образцовой А.И. к Пилюгину А.И. о признании возражений на проект межевания необоснованным.

Прекратить производство по делу по иску Образцовой А.И. к Пилюгину А.И. о признании возражений на проект межевания необоснованным, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья                         А.В. Нуждин