Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-4453/2019 от 24.06.2019

Судья Ищенко А.Ю. Дело № 22-4453/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 июля 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Виноградской А.Н.,

с участием прокурора Исканина Э.А.,

адвоката Барышевой И.Е. в защиту интересов осужденного Полякова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Полякова Н.С. на постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Поляков Н.С., <...> г.р., о снятии судимости в порядке ч.5 ст.86 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., доложившей обстоятельства дела, выступление адвоката Барышевой И.Е. в защиту интересов осужденного Полякова Н.С., просившей постановление суда отменить, ходатайство о снятии судимости удовлетворить, мнение прокурора Исканина Э.А., просившего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 марта 2016 года Поляков Н.С. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере <...> рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установлен испытательный срок на 4 года.

Осужденный Поляков Н.С. обратился в Курганинский районный суд КК с ходатайством о снятии судимости до истечения срока погашения судимости.

Постановлением суда от 20 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Поляков Н.С. просит постановление суда отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, поскольку имелись основания, предусмотренные ч.5 ст.86 УК РФ. Просит учесть, что он после осуждения вел себя безупречно, к уголовной, административной ответственности не привлекался, дополнительное наказание отбыл, испытательный срок близок к завершению. Таким образом, осужденный полагает возможным снять с него судимость.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Пункт «а» ч.3 ст.86 УК РФ предусматривает, что судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных – по истечении испытательного срока.

В настоящее время осужденный Поляков Н.С. отбывает испытательный срок (4 года) условного осуждения, назначенный приговором суда от 25 марта 2016 года.

Уголовный кодекс РФ не предусматривает возможность снятия судимости до отбытия осужденным наказания, таким образом, ходатайство осужденного Полякова Н.С. о снятии судимости не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Полякова Н.С., <...> г.р., о снятии судимости в порядке ч.5 ст.86 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Полякова Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий