Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1372/2014 ~ М-1282/2014 от 02.07.2014

дело № 2-1372/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лиссману ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и встречному исковому заявлению Лиссмана ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора о предоставлении кредита и компенсации морального вреда,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Лиссману А.Ю., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита № и ведении банковского счета, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на 48 месяцев. Лиссман А.Ю. принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет - ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - задолженность по оплате основного долга, <данные изъяты>. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - размер комиссии за предоставление кредита, <данные изъяты> - штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Просит взыскать с Лиссмана А.Ю. сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Истец - представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 105).

Ответчик Лиссман А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, подав встречное исковое заявление, в котором с заявленными исковыми требованиями в части взыскания денежных сумм по основному долгу, процентам, убыткам и штрафам не согласился, пояснив, что сторонами действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор и на руки истцом была получена сумма в размере <данные изъяты> Ответчик в исковом заявлении указывает сумму в размере <данные изъяты>. с учетом страхового взноса на личное страхование заемщика Лиссмана А.Ю. в сумме <данные изъяты> руб. это сумма не подлежит включению в сумму займа, так как отсутствует договор о страховании и платежное поручение, подтверждающего перечисление денежных средств Страховщику. Поэтому в данной части требования о взыскании <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению. Кроме того, истец частично выполнил свои обязательства перед банком и в период с ДД.ММ.ГГГГ г. были произведены выплаты всего на общую сумму <данные изъяты>. Просит исключить из суммы задолженности страховой взнос на личное страхование в размере <данные изъяты>., признать платежи, произведенные истцом в пользу банка, платежами в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Расторгнуть кредитный договор и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Лиссман А.Ю. был заключен договор о предоставлении кредита № и ведении банковского счета, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. путем направления последним в адрес истца заявки на открытие банковских счетов, подписанной им собственноручно. В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ г., указан размер кредита - <данные изъяты>., страховой взнос на личное страхование - <данные изъяты>., сумма, подлежащая выдаче - <данные изъяты>., размер ежемесячного платежа - <данные изъяты> коп., количество процентных периодов - 48, дата перечисления первого ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ г., стандартная процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых (л.д. 7-8).

Своей подписью в договоре Лиссман А.Ю. подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Во исполнение договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета Банк предоставил Лиссману А.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается справкой (л.д. 11-18).

Ответчик Лиссман А.Ю. принял на себя предусмотренные договором обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> коп., включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, за направление извещений, однако, как следует из справки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-18) принятые на себя кредитным договором обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 19) общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., из которых:

<данные изъяты>. - основной долг;

<данные изъяты>. - штраф за возникновение просроченной задолженности;

<данные изъяты>. - убытки банка (неоплаченные проценты);

<данные изъяты> - сумма комиссии за направление извещений.

Суд не может согласиться с расчетом задолженности истца по следующим основаниям.

Судом из пояснений представителя ответчика ФИО3 и материалов дела установлено, что ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> 49,90 % годовых, из которых кредит в сумме <данные изъяты>., страховой взнос на личное страхование в сумме <данные изъяты>.

       Материалами дела установлено, что общая сумма обязательств Лиссмана А.Ю. по кредитному договору № по уплате ежемесячных платежей за расчетный период (октябрь <данные изъяты> день вынесения решения суда) составляет <данные изъяты> из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты>., процент за пользование кредитом <данные изъяты>., комиссия за направление извещений <данные изъяты>

На счет № в операционном офисе № № ООО «ХКФ Банк» г. Шатура за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лисман А.Ю. оплачено № что подтверждается кассовыми ордерами, предъявленными суду. ( л.д. 56-72). Из расчета истца следует, что ими принято в счет погашения задолженности <данные изъяты>. (л.д. 19).Следовательно сумма задолженности ответчика по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.( неоплаченный основной долг по ДД.ММ.ГГГГ г) + <данные изъяты>( неоплаченные проценты за пользование кредитом).

       Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания с ответчика комиссии за направление извещений с информацией по кредиту в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия в материалах дела доказательств несения Банком соответствующих расходов.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в размере 24 <данные изъяты>. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить заявленный к взысканию размер штрафа, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в общей сумме <данные изъяты>

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Заявленное ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требование о взыскании с Лиссмана А.Ю. убытков (неоплаченных процентов) в сумме <данные изъяты>. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что заявленные истцом убытки в виде неоплаченных процентов в размере <данные изъяты> коп. по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Федеральным законом от 19 октября 2011 года N 284-ФЗ статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу статьи 2 Федерального закона от 19 октября 2011 года N 284-ФЗ действие положений пункта 4 статьи 809 и пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции этого Закона распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу этого Закона.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Вместе с тем ни положения пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика).

Абзац 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее в настоящее время законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Кроме того, условия заключенного между сторонами договора не предусматривают безусловную обязанность заемщика уплачивать проценты по договору до ДД.ММ.ГГГГ, а за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита договором установлены штрафные санкции, по своей природе носящие компенсационный характер.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до ДД.ММ.ГГГГ, может привести в будущем к неосновательному обогащению Банка.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

На основании вышеизложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>.(<данные изъяты>

Встречные исковые требования ответчика о расторжении кредитного Договора и взыскание компенсации морального вреда по основанию, что в условиях кредитного договора предусмотрено взыскание денежных средств на личное страхование, суд считает неправомерными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из кредитного Договора, заключенного между Лиссман А.Ю. и ООО « Хоум кредит энд Финанс банк» № от ДД.ММ.ГГГГ Лиссман А.Ю. получил кредит в общей сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Кредит заключен с условием личного страхования заемщика. Страховая премия составила <данные изъяты>

Из данного договора, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, заявления клиента, Тарифы по картам ( л.д.7-10) следует, что Лиссман А.Ю. обязуется возвратить кредит, проценты за пользование, комиссии и иные платы предусмотренные договором, Банк же принял на себя обязанность предоставить кредит и перечислить со счета Лиссмана А.Ю. <данные изъяты> рублей для оплаты страховой премии страховщику. По условиям заключенного договора решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Лиссмана А.Ю. на страхование. С данным условием ознакомлен, согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ г., при заключении кредитного договора, Лиссман А.Ю. обратился с заявлением на добровольное страхование в ООО "СК "Ренессанс Жизнь"                      (л.д.85).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из заявления истца в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" следует, что он обратился с заявлением о заключении с ним договора страхования жизни заемщика кредита. В заявлении о добровольном страховании Лиссман А.Ю. подтвердил, что он проинформирован о том, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе (по его желанию и с его согласия) и не является обязательным условием выдачи банком кредита, выразил согласие на уплату страховой премии в размере 25555 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО « Хоум кредин энд финанс банк».

Таким образом, при оформление кредита и заполнения заявления на страхование Лиссман А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ выразил свое желание на заключение договора личного страхования. При этом, истец был уведомлен о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставление кредита, условия страхования определены именно между страховщиком и страхователем.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал Лиссману А.Ю. такую услугу, как страхование жизни и здоровья, и именно у этого страховщика, последним в суд не представлено. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк оказывал Лиссману А.Ю. услугу по страхованию и в случае отсутствия страховки не предоставил бы ему кредит.

      Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Лиссмана ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № и ведении банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Лиссмана ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Лиссмана ФИО9 комиссии за направление извещений с информацией по кредиту в размере <данные изъяты> отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Лиссману А.Ю. о расторжение кредитного договора и взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

      Федеральный судья                      З.Г. Богаткова

       Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

      Федеральный судья                                                                           З.Г. Богаткова