Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9548/2014 ~ М-9194/2014 от 23.10.2014

Дело №2-9548/1-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Чеглаковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилика В. И. к Козодаеву И. А. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что в период с <данные изъяты> ответчик неоднократно занимал у ФИО5 денежные средства, так ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у ФИО5 <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Козодаев И.А. свои обязательства по договорам займа не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по договору уступки права требования (цессии) передал Шилику В.И. право требования к Козодаеву И.А. по упомянутым договорам займа. По изложенным в иске основаниям истец просит расторгнуть договоры займа, заключенные между ФИО5 и Козодаевым И.А., взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договорам займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также проценты на дату вступления судебного решения в законную силу и до фактического его исполнения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Евдокимов А.М.

Определением суда требования истца в части расторжения договоров займа, заключенных между Евдокимовым А.М. и Козодаевым И.А., оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Козодаев И.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлялся судом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Евдокимов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом.

Суд, заслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что между ФИО5 и ответчиком были заключены договоры займа, оформленные в форме расписок, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договорам займа, оформленных в форме расписок, от ДД.ММ.ГГГГ, 20 и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 перешло к Шилику В.И.

Принятые заемщиком обязательства по возврату займодавцу обозначенных в договорах займа денежных средств до настоящего времени не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, объяснениями истца.

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемой им денежной суммы, между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было.

Поскольку денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, его требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу требований ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, поскольку на день предъявления иска и на день вынесения судебного решения учетная ставка банковского процента является неизменной, при расчете размера процентов подлежит применению учетная ставка банковского процента, установленная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>%.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления), составляют <данные изъяты>.

Проценты за пользование денежными средствами по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны составлять <данные изъяты> <данные изъяты>.

Однако поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> дней просрочки суд не может выходить за рамки заявленных требований, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном им размере.

Проценты за пользование денежными средствами по договорам займа (распискам) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> <данные изъяты>.

Итого проценты за пользование денежными средствами составляют <данные изъяты> и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

В силу положений ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора обязательства ответчика перед истцом не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шилика В. И. к Козодаеву И. А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Козодаева И. А. в пользу Шилика В. И. задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, в размере в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – <данные изъяты>.

Взыскать с Козодаева И. А. в пользу Шилика В. И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, рассчитанных от суммы в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда в части взыскания задолженности по договорам займа в указанном размере.

Взыскать с Козодаева И. А. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2014 года.

Копия верна

Судья Н.Л. Курчавова

Секретарь ФИО3