Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2013 ~ М-81/2013 от 04.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                                                                                  08 мая 2013 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре Зимовой И.С.,

с участием представителя истца Шинкоренко Т.В.,

третьего лица Исакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Североуральске гражданское дело по иску Зекераева Н. С. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Обществу с ограниченной ответственностью «Бокситстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Зекераев Н.С. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота LC 200, номерной знак отсутствует, по его управлением и принадлежащим ему на праве собственности, и трактором МТЗ-80л, номерной знак №, под управлением Исакова С.В. и принадлежащий на праве собственности ООО «Бокситстрой». Исаков СВ. совершил наезд на его стоящий на стоянке автомобиль.В результате его автомобилю причинены технические повреждения.Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Исакова С.В. Вина Исакова СВ. подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности №, выданный СК ОАО «АльфаСтрахование».

Он обратился в агентство ОАО «АльфаСтрахование». Специалистом ООО «Альтернативное решение» был составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были указаны технические повреждения, причиненные его автомобилю при ДТП.

ОАО «АльфаСтрахование» выплатило ему <данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта не соответствует действительности. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, а согласно отчету об оценке № (УТС) от ДД.ММ.ГГГГ определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности.

Просит:

- взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта автомобиля;

- взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> - стоимость утраты товарной стоимости автомобиля;

- взыскать солидарно с ответчиков сумму, оплаченную им за изготовление отчета об оценке УТС в размере <данные изъяты>;

- взыскать солидарно с ответчиков сумму, оплаченную им за изготовление отчета об оценке рыночной стоимости ущерба в размере <данные изъяты>;

- взыскать солидарно с ответчиков сумму госпошлины, оплаченную за подачу данного иска в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец, извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Его представитель по доверенности Шинкоренко Т.В. иск поддержала частично, пояснив, что ООО «Бокситстрой» свою часть суммы выплатил. Они не имеют к данному предприятию претензий. Уточнила требования и просила взыскать со страховщика <данные изъяты>.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование», извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, не просил об отложении рассмотрения дела и не уведомил суд о причинах неявки. В отзыве по иску указано, что ОАО «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала признает, что ответственность водителя трактора застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис №). С исковыми требованиями не согласны. ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем по договору ОСАГО, ОАО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в пользу истца в размере <данные изъяты>. Сумма, в пределах которой ОАО «АльфаСтрахование» имеет возможность возместить вред истцу составляет <данные изъяты>. Истцом завышена стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства. Истцом представлен отчет №, но ООО «Эксперт» не аттестован и не состоит в государственном реестре экспертов-техников при Министерстве юстиции Российской Федерации, то есть в суд представлено недопустимое доказательство подтверждения размера ущерба.

Требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя считают завышенными. Просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Исаков С.В. в судебном заседании мнения по поводу иска не имел.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Деликтное обязательство состоит в обязанности лица, причинившего вред личности или имуществу гражданина, возместить его в полном объеме, а также в праве лица требовать такое возмещение.

Одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 года № 40-ФЗ - далее по тексту Закон).

Из этого следует, что для получения страхового возмещения в порядке ОСАГО необходимо быть потерпевшим, то есть лицом, которому причинён вред противоправными действиями виновного лица, застраховавшего свою гражданскую ответственность.

Как следует из справки о ДТП, в указанное в исковом заявлении время Исаков С.В., управляя трактором МТЗ-80л, с номерным знаком №, принадлежащим ООО «Бокситстрой», совершил наезд на стоящий на стоянке автомобиль истца.В результате его автомобилю причинены технические повреждения.

Согласно паспорту транспортного средства № истец является собственником автомобиля Тойота LC 200. Таким образом, он является потерпевшим.

Гражданская ответственность ООО «Бокситстрой» на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Данный факт признается ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929, 930 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Законом на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

По смыслу данных правовых норм, при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объёме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено Законом. В нём обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены пределами страховой суммы (ст. 7).

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из заключения судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Многопрофильной негосударственной экспертной организацией ООО «Независимая экспертиза» следует:

- среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>;

- среднерыночная стоимость технически исправного автомобиля Тойота LC 200, 2011 года выпуска, составляет <данные изъяты>;

- восстановительный ремонт данного автомобиля после ДТП целесообразен;

- величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством.

Как указано в п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно п.п. «б» п. 63 вышеназванных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Определяя размер, подлежащих взысканию с ответчиков сумм возмещения ущерба, суд произвел следующие расчеты:

<данные изъяты> размер материального ущерба от ДТП;

размер ответственности страховщика равен 120 000 рублей, выплачено <данные изъяты>;

<данные изъяты> - сумма, подлежащая взысканию со страховщика.

По судебным расходам:

требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя не заявлено;

отчеты об оценке, представленные истцом, не легли в основу решения и не использовались при проведении судебной экспертизы, поэтому в удовлетворении данных требований ему отказывается;

госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) взыскивается в размере <данные изъяты> со страховщика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Зекераева Н. С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Зекераева Н. С. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части иска Зекераеву Н.С. - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

СУДЬЯ                                                                                                                 А.С.АКСЁНОВ