Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2018 (12-206/2017;) от 20.12.2017

дело № 12-12/2018

РЕШЕНИЕ

г. Костомукша               20 февраля 2018 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Сафарян И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора г. Костомукша Петрова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Ракурс» Суснило Л.Е на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) №4-1315-17-ППР/160/1-759 от 16.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» Суснило Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) от 16.10.2017 директор ООО «Ракурс» Суснило Л.Е. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Считая постановление незаконным, директор ООО «Ракурс» Суснило Л.Е. обжаловал его в суд, мотивируя тем, что 12.10.2017 было получено определение от 14.09.2017 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было назначено на 15 час. 00 мин. 16.10.2017. В адрес административного органа было направлено ходатайство об объединении административных дел в одно производство и рассмотрении вопроса о снижении административного штрафа. 23.11.2017 по телефону стало известно, что он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Копия постановления не поступила. При рассмотрении настоящего дела в Государственной инспекции труда также находился материал в отношении директора ООО «Ракурс» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Считает, что дела должны были быть соединены в одно производство. Ходатайство о соединении дел в одно производство оставлено без рассмотрения. Просит восстановить срок на обжалование, отменить постановление, объединить административные дела, возбужденные по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, заменив административный штраф, на предупреждение.

Суснило Л.Е., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном письменном отзыве просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что директор ООО «Ракурс» в нарушении трудового законодательства не провел специальную оценку условий труда на рабочих местах: «водитель лесовоза», «вальщик леса», «тракторист», ранее предусмотренная законодательством аттестация рабочих мест по указанным должностям не проводилась.

Старший помощник прокурора г. Костомукша Петров А.И. не возражал против восстановления срока на обжалование. С доводами жалобы не согласен, считает, что постановление вынесено обоснованно.

Заслушав прокурора, изучив доводы жалобы и возражения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учётом обстоятельств дела, суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2017 и.о. прокурора Калевальского района в отношении директора ООО «Ракурс» Суснило Л.Е. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, из которого следует, что ООО «Ракурс» осуществляет деятельность в сфере лесозаготовки. В нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 1 ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» Обществом не проведена специальная оценка условий труда должности «водитель лесовоза», предусмотренной штатным расписанием ООО «Ракурс». Невыполнение требований законодательства о проведении специальной оценки условий труда препятствует реализации государственной политики в области обеспечения безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Действия директора ООО «Ракурс» Суснило Л.Е. квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) от 16.10.2017 директор ООО «Ракурс» Суснило Л.Е. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу абзаца 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Абзацем 11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее Федеральный закон №426-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2014 года.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона №426-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 426-ФЗ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 27 Федерального закона № 426-ФЗ в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 г.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона № 426-ФЗ идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении: 1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение трудовой пенсии по старости; 2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; 3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

Административным органом положения части 6 статьи 27 Федерального закона №426-ФЗ не учтены, поскольку из постановления не усматривается, что при рассмотрении дела был исследован вопрос о том, предусмотрены ли штатным расписанием общества рабочие места, относящиеся к указанным в части 6 статьи 10 названного Закона.

Штатным расписанием ООО «Ракурс» предусмотрены рабочие места: водитель лесовоза, тракторист (форвардер), вальщик леса, при этом в материалы дела представлены трудовые договоры на водителей лесовозов.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, - Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273.

Названным Списком предусмотрено, что право на досрочную пенсию имеют водители автомобилей на вывозке леса, вальщики леса, трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса.

Сведений о наличии оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленных статьей 17 Федерального закона №426-ФЗ не установлено.

В силу приведенного правового регулирования выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для настоящего дела, однако при его рассмотрении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица административного органа о наличии в должностного лица общества состава вменяемого административного правонарушения нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая то, что должностным лицом допущены процессуальные нарушения, срок давности не истек, постановление подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение государственному инспектору труда (по охране труда).

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) №4-1315-17-ППР/160/1-759 от 16.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» Суснило Л.Е. отменить, дело направить на новое рассмотрение государственному инспектору труда (по охране труда).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                  И.А. Сафарян