Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6675/2019 ~ М-6213/2019 от 29.10.2019

Дело №2-6675/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Кулибаба А.В.,

С участием ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде, при помощи использования систем видеоконференц-связи, гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 372 796 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 927 руб. 97 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк» заключило с ФИО договор №...-ПК в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежную сумму в размере 334 000 рублей. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский банк» и ООО «Филберт» был заключен договор цессии №...-УП-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №...-ПК от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «Филберт».

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО, участвовавший в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.155.1 ГПК РФ (путём использования систем видеоконференц-связи), заявил ходатайство о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту нахождения кредитной организации, согласно требованиям заключенного договора об открытии кредитной линии.

Суд, выслушав ответчика ФИО, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

Применительно к положениям п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО зарегистрирован по адресу: г.Волгоград, .... Однако в настоящее время ответчик отбывает наказание по приговору суда и содержится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела судом выявлено, что ответчик на территории Центрального района г.Волгограда в данный момент не проживает.

На основании п.6.2 договора об открытии кредитной линии №...-ПК, заключенным между ФИО и ООО «Балтийский Банк» ДД.ММ.ГГГГ, споры возникающие в процессе исполнения настоящего договора рассматриваются в суде общей юрисдикции по месту нахождения операционного офиса «Волгоградский №...» либо по месту нахождения иного кредитора, его обособленных подразделений, в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из выписки ЕГРЮЛ ООО «Балтийский банк» реорганизовано в ПАО «Балтийский банк» и в настоящее время указанное юридическое лицо находится и зарегистрировано в ....

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский банк» и ООО «Филберт» был заключен договор цессии №...-УП-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №...-ПК от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «Филберт».

При этом следует учесть, что данный договор в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

На территории Волгограда филиал ООО «Филберт», согласно выписке ЕГРЮЛ отсутствует.

Из выписки ЕГРЮЛ имеющейся в материалах дела усматривается, что ООО «Филберт» зарегистрировано и находится по адресу: ..., что не относится к юрисдикции Центрального районного суда г.Волгограда.

Таким образом, ни одна из сторон на территории Центрального района г. Волгограда в настоящее время не находится.

На основании изложенного, учитывая, что адреса, по которым зарегистрированы стороны не находятся на территории Центрального района г. Волгограда, а сторонами при подписании договора территориальная подсудность всех споров была определена по месту нахождения банка, либо по месту нахождения иного кредитора, его обособленных подразделений, в соответствии с действующим законодательством, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Кировский районный суд ... (198095, ...
по месту нахождения истца – кредитной организации), по месту нахождения кредитной организации ООО «Филберт».

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности по месту нахождения истца – кредитной организации в Кировский районный суд ... (198095, ...).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _______________ Л.А. Штапаук

секретарь с/з Кулибаба А.В.

«___» _______________ 2019 года