Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7489/2017 ~ М-7664/2017 от 02.11.2017

№2-7489/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новая Управляющая Компания» к Балевой О. В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ООО «Новая Управляющая Компания» (далее - ООО «НУК») является управляющей организацией, осуществляющей организацию предоставления коммунальных услуг, а также выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес> на основании договора на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица является собственником нежилого помещения № в указанном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО«НУК» и Балевой О.В. заключен договор № на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества (далее - Договор). В нарушение взятых на себя по договору обязательств Балева О.В. добросовестно оплату коммунальных услуг и расходов на содержание принадлежащего ей помещения не производит, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в сумме 69 913 руб. 80 коп. Истец просит взыскать с ответчицы обозначенную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в представленном ранее в материалы дела ходатайстве просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, своего представителя в судебное заседание не направила, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

В силу положений ст.233 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, материалы гражданских дел №, №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в собственности Балевой О.В. находится нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НУК» и Балевой О.В. заключен договор № на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Согласно п.1.1 Договора его предметом является исполнение сторонами обязательств, связанных с управлением Исполнителем многоквартирным жилым домом, а также содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, и участием Потребителя в возмещении затрат Исполнителя, связанных с управлением многоквартирным домом, а также содержанием и ремонтом общего имущества жилого дома, оплате коммунальных услуг в порядке и на условиях, определяемых настоящим Договором. Под организацией предоставления услуг Потребителю подразумевается: организация управления жилым домом; обеспечение предоставления коммунальных услуг (отопление, электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение); организация обеспечения работы системы электроснабжения, отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации в соответствии с параметрами, предоставляемыми Ресурсоснабжающими предприятиями; организация выполнения подготовки систем отопления к новому отопительному сезону в соответствии с планом мероприятий по подготовке жилфонда к эксплуатации в зимних условиях; организация принятия необходимых мер по устранению аварий, возникших при эксплуатации помещений жилого дома; организация обслуживания электро-шкафов вводных устройств в здании, общедомовой магистральной электросети, организация обеспечения поступления эл/энергии на вводные устройства жилого дома, в котором расположено помещение Потребителя; обеспечение содержания в чистоте и порядке территории общего пользования здания до границ раздела по уборке территорий с Потребителем; организация работ по обслуживанию и текущему ремонту строительных конструкций жилого здания, в котором расположено помещение Потребителя (п.1.4).

Согласно п.2.1 Договора Исполнитель (ООО «НУК») самостоятельно или через уполномоченную организацию осуществляет сбор платы с Потребителя за предоставляемые услуги, контролирует своевременность и полноту внесения платы, принимает меры к взысканию задолженности и пени. Потребитель оплачивает предоставляемые по Договору услуги в порядке участия в возмещении расходов на содержание жилого дома согласно разделу 3 Договора (п.2.2.1).

Исполнитель или его уполномоченное лицо (<данные изъяты>) направляет Потребителю счет-фактуру на оплату услуг по договору ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии с п.3.2. Договора окончательная оплата должна быть произведена на позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как установлено, подтверждается представленными истцом счетами, расчетом задолженности, ответчица допустила возникновение просроченной задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГКРФ).

Согласно со ст.210 ГКРФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 ГКРФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В нарушение принятых на себя обязательств в спорный период ответчица не участвовала в расходах на содержание и обслуживание жилого дома, в котором находится принадлежащее ей помещение.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Впоследствии судебный приказ на основании заявления ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

До обращения за вынесением судебного приказа истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчице направлялась претензия о погашении задолженности, однако требование истца до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного суд полагает, что ответчица извещена о наличии задолженности и намерении истца обратиться за судебной защитой своих прав, в том числе направлением заявления о выдаче судебного приказа. Между тем, из поведения ответчицы не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Таким образом, поскольку исковые требования основаны на условиях договора и законе, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчицей не оспорен. Также ответчицей в порядке ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2297 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Балевой О. В. в пользу ООО «Новая Управляющая Компания» задолженность в размере 69 913 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2297 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017.