Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2295/2015 ~ М-2394/2015 от 26.10.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-2295/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 ноября 2015г.

Пролетарский районный суд г. Саранска РМ

в составе судьи: Лесновой И.С.

при секретаре Девятаевой Ю.П.

с участием истца Бражникова А.А.

представителя истца гр. 7, действующей на основании доверенности от 07.10.2015 года,

ответчика Шуляева С.Н.,

представителя ответчика – адвоката гр. 4, действующей на основании ордера № от 13.11.2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. 1 к гр. 2 о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что .._.._.. истцом по расписке были переданы Шуляеву С.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до .._.._... .._.._.. Бражников А.А. передал Шуляеву С.Н. по расписке денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до .._.._... Однако в добровольном порядке ответчик указанную сумму так и не возвратил. Просит взыскать с Шуляева С.Н. 110000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2157 руб. 29 коп. и судебные расходы.

Истец в суд не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца гр. 7, действующая на основании доверенности от 07.10.2015 года, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шуляев С.Н. в суд не явился, извещался по месту регистрации, однако, как следует из адресной справки, представленной отделом адресно-справочной работы ФМС России, Шуляев С.Н. выбыл по решению суда из <адрес>, адрес выбытия неизвестен. В силу статьей 119, 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначил ответчику представителя.

Представитель ответчика – адвоката гр. 4, действующая на основании ордера № от 13.11.2015 года, иск не признала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Бражникова А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из подлинника расписки от .._.._.. следует, что Шуляев С.Н., проживающий в <адрес><данные изъяты>, взял в долг деньги в сумме сорок две тысячи рублей у Бражникова А.А., которые обязуется возвратить .._.._...

Из подлинника расписки от .._.._.. следует, что Шуляев С.Н., проживающий в <адрес><данные изъяты> взял в долг деньги в сумме шестьдесят восемь тысяч рублей у Бражникова А.А., которые обязуется возвратить .._.._...

Каких-либо доказательств принудительного заключения договора, ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму займа в размере 110000 рублей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно же статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга и процентов за несвоевременный возврат суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, опубликованная Банком России, на 01.07.2015 года составила 11,15% годовых, на 01.10.2015 года- 9,59% годовых. Таким образом, учитывая, что по договору займа от 15.05.2015 года ответчик должен был вернуть сумму займа в срок до 01.07.2015 года, просрочка с 02.07.2015 года по 13.10.2015 года составляет 104 дня, соответственно проценты за указанный период составят сумму в размере 1352,86 руб. <данные изъяты>

По договору займа от 04.09.2015 года ответчик должен был вернуть сумму займа в срок до 01.10.2015 года, просрочка с 02.10.2015 года по 13.10.2015 года составляет 12 дней, соответственно проценты за указанный период составят сумму в размере 729,59 руб. <данные изъяты>

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании договора об оказании юридических услуг от 12.10.2013 года (л.д.4-6) Бражников А.А. произвел оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 13.10.2015 года (л.д.7)..

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, характера спора и продолжительности рассмотрения дела, а также учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку представителем истца была оказана юридическая консультация, составлено исковое заявление, она участвовала в двух судебных заседаниях, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 3441,64 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил :

Исковые требования Бражникова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Бражникова А.А. с Шуляева С.Н. сумму задолженности по договору займа в размере 110000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2082 рубля 45 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, возврат госпошлины в сумме 3441 руб. 64 коп., а всего 120524 (сто двадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 09 коп., в остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>