Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1866/2018 ~ М-612/2018 от 01.03.2018

Дело №...

Поступило в суд 01.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 сентября 2018г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи         Семенихиной О.Г.

При секретаре             Медведевой З.В.,

С участием помощника прокурора     фио2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио1 к фио8 о снятии с регистрационного учета, выселении, встречному иску фио8 к фио1 о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

фио1 обратилась в суд с иском к фио8 с учетом уточнений с требованиями о снятии его с регистрационного учета, выселении из квартиры по адресу: <адрес> взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 240 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 14 000 руб. В обоснование иска указано, что истец является собственником спорной квартиры, в которой на регистрационном учете помимо нее и двух несовершеннолетних детей состоит фио8, с которым она проживала без регистрации брака. На день предъявления иска фио8 не ведет с истцом совместного хозяйства, не имеет общего бюджета, не несет бремя содержания имущества, совместное с ним проживание не возможно. Проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении ограничивает права фио1 как собственника. В досудебном порядке спор не урегулирован, ответчик отказывается освободить жилое помещение.

фио8 обратился в суд со встречным иском к фио1 о признании за ним права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование встречного иска указано, что в течение 11 лет фио1 и фио8 проживали совместно как одна семья, имеют общего ребенка, вели совместное хозяйства, имели общий бюджет. В период совместного проживания на денежные средства, вырученные от продажи личного имущества фио1 и частично за счет оформленного на фио1 ипотечного кредита была приобретена спорная квартира. Заработная плата ответчика на момент приобретения квартиры составляла 10 000 руб., ежемесячный платеж по кредиту- 21000 руб. Часть кредита была погашена за счет материнского капитала в связи с рождением их совместного ребенка. Оставшаяся часть погашалась ежемесячными платежами за счет денежных средств фио8 Квартира приобреталась в совместную собственность сторон. Об этом свидетельствует соглашение о том, что фио1 признает за ним право на требуемую долю в праве собственности на жилое помещение.

Истец до настоящего времени перечисляет денежные средства на содержание жилья и выплату кредита, что подтверждается выпиской Сбербанка о проведении и назначении платежей.

В связи с этим, просит признать спорную квартиру совместной собственностью, утвердить соглашение об определении долей в совместной собственности; признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру.

В судебное заседание фио1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причине неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела. Ее представитель фио исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, встречный иск не признала. В обоснование своей позиции указывала, что квартира приобреталась исключительно за счет денежных средств фио1 и в ее личную собственность, о чем истцу достоверно было известно; денежные средства фио8 в приобретение квартиры не вкладывались. В отсутствие соглашения о приобретении квартиры в общую долевую собственность оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку общей собственности в отношении имущества, приобретенного в период совместного проживания без регистрации брака, не возникает. Участие в погашении кредита не влечет возникновение права на долю в праве собственности в спорной квартире. Для того, чтобы компенсировать фио8 его расходы, связанные с оказанием финансовой помощи в погашении кредита, было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которое предусматривало не возникновение права собственности на квартиру у фио8, а порядок исполнения денежного обязательства фио7 перед фио8

фио8, его представитель фио3 исковые требования фио1 не признали, встречный иск поддержали по указанным в нем основаниям. Дополнительно ссылались на то, что наличие договоренности о совместном приобретении квартиры подтверждается характером взаимоотношения сторон, а именно: длительным проживанием одной семьей без регистрации брака и ведением общего хозяйства, покупкой квартиры для проживания в ней вместе с детьми, финансовым участием фио8 в погашении ипотечного кредита, а также письменным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором фио1 признала право фио8 на ? долю в праве собственности на квартиру. Также указывали, что фио1, находясь в декретном отпуске, не могла вносить платежи по кредиту, поскольку денежных поступлений у нее в этот период времени не было. В этот период кредитные обязательства исполнялись за счет его денежных средств.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора фио2, полагавшей иск фио1 подлежащим удовлетворению, иск фио8 не подлежащим удовлетворению, приходит к выводу о том, что заявленный иск фио1 является обоснованным и подлежит удовлетворению, встречный иск фио8 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что фио1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; на ее имя выдано свидетельство о праве собственности на квартиру. (л.д.8)

Основанием приобретения права собственности указан договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт о фактической передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Покупателем квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указана фио1 В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи, квартира приобреталась за счет собственных средств фио1 и предоставленных ей Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитных средств. Согласно пунктам 1.4., 2.1.1,2.1.2, стоимость квартиры составляла 2 750 000 руб., из которых 1 150 000 руб. были уплачены фио1 продавцу наличными, а 1600 000 руб.- за счет ипотечного кредита. (л.д.67-68)

Предоставление кредитных средств подтверждается кредитным договором №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заемщиком указана фио1 (л.д.76-84)

Выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ суду подтверждено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 26.04ю2013 зарегистрированы: фио1, фио4, фио8, и с ДД.ММ.ГГГГ- фио5 (л.д.10)

фио8 и фио1 никогда не состояли в браке.

Приобретенная квартира статуса совместного имущества супругов не имеет.

В соответствии с п. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно п. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно пункту 4 статьи 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По смыслу указанных норм закона при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя.

В соответствии с требованиями статьи 245 Гражданского кодекса РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, при внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности.

Право собственности на упомянутую квартиру приобрела фио1 на основании договора купли-продажи со дня государственной регистрации сделки (ст. ст. ???, 164, ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

фио8 в этом договоре не назван, в связи с чем, квартира может быть признана общей собственностью лишь при доказанности, что между сторонами по делу была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры и в этих целях они оба вкладывали свои средства в ее приобретение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, фио8, оспаривающий существующее право фио1 на квартиру, должен был доказать условия покупки квартиры и размер своих личных средств, вложенных в ее приобретение, а также наличие договоренности с фио1 о приобретении квартиры в общую собственность.

Из доводов встречного иска и позиции стороны фио8 в судебном заседании следует, что спорная квартиры была приобретена на личные средства фио1, вырученные от продажи принадлежащей ей лично квартиры, и на средства ипотечного кредита, полученного фио1

Следовательно, на момент приобретения квартиры личные средства фио8 в ее приобретение не вкладывались.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, а также финансовое участие фио8 в исполнении фио1 ее кредитных обязательств по ипотечному договору, наличие совместного ребенка, наличие у фио8 высоких доходов и небольшие доходы фио1, правового значения не имеют, поскольку не могут являться основанием для признания права общей собственности.

Участие личными денежными средствами в погашение кредита фио1 имеет иные правовые последствия, при доказанности несения таких расходов фио8 не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика фио1 неосновательного обогащения.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о создании общей собственности в отношении спорной квартиры суду не представлено. Сторона фио1 наличие такого соглашения, как устного, так и письменного, отрицала.

Доводы стороны фио8 о том, что роль такого соглашения может выполнять составленное и подписанное сторонами соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет. Из буквального содержания указанного соглашения следует, что после продажи квартиры по адресу: п.Кольцово, 1-141, принадлежащей фио1 на праве собственности, вырученные от ее продажи денежные средства будут распределены следующим образом: в погашение долга по ипотечному кредиту- 936 143, 53 руб., в оплату услуг риелтора в размере 50 000 руб., в оплату задолженности в фонд капитального ремонта, возникшей на момент продажи квартиры; в оплату госпошлин и прочих платежей, связанных с продажей квартиры. 1/4 доля денежных средств, оставшихся после уплаты указанных платежей, подлежала передаче фио8 (л.д.99)

Таким образом, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является соглашением о возмещении фио1 фио8 части денежных средств от продажи квартиры, но не соглашением о создании совместной собственности на нее. Кроме того, соглашение содержит сведения о том, что квартира, которую фио1 намеревается продавать, является ее личной собственностью.

Доводы стороны фио8 о том, что спорная квартира была приобретена за счет средств материнского (семейного) капитала и в силу закона подлежала оформлению в общую собственность детей и родителей, в том числе фио8, как отца общего с фио1, ребенка, в силу чего, фио6 не может быть лишен права пользования спорной квартирой, суд считает основанными на неправильном применении закона.

В спорных правоотношениях, квартира была приобретена в личную собственность фио1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; средства материнского капитала предоставлены ДД.ММ.ГГГГ.

фио7 при получении данных средств обязалась оформить в соответствии с п. 4 ст. 10 закона от ДД.ММ.ГГГГ №... спорную квартиру в общую собственность свою и детей. Соответствующего обязательства об оформлении квартиры в совместную с фио8 собственность она не давала.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При установлении круга лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, названное положение части 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ следует рассматривать в системной связи с иными его нормами, а также Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862 в порядке реализации полномочия, делегированного ему частью 5 статьи 10 Закона N 256-ФЗ, конкретизирующими способы и порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно положениям пункта 3 части 1.3 статьи 10 Закона N 256-ФЗ, пунктов 8 - 10, 10(2), 10(4), 11 - 13 указанных правил, реализуя право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату расходов, связанных с приобретением, строительством и реконструкцией жилого помещения, получатель сертификата при предъявлении заявления о распоряжении данными средствами наряду с иными документами должен также предоставить письменное обязательство соответствующих лиц оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги) и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из этого следует, что правами собственников жилого помещения, приобретаемого за счет средств материнского (семейного) капитала, должны обладать сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка).

Стороной фио8 не учтено, что фио1, как получатель сертификата, в браке с фио8 не состояла, членами одной семьи они не являлись, фио8 не участвовал в приобретении квартиры и оснований для приобретения им права собственности на нее не имелось. Обязательств оформить долю в праве собственности на квартиру, фио1 не давала.

Самостоятельным основанием для приобретения права собственности на жилое помещение лицом, не являющимся членом семьи получателя материнского капитала, только в силу отцовства в отношении ребенка, использование средств материнского капитала не является.

При установленных обстоятельствах, оснований для признания квартиры по адресу: Новосибирская область, п.Кольцово, 1-141, совместным имуществом фио1, фио8, признания права собственности фио8 на ? долю в праве собственности на указанную квартиру у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

фио8 не оспаривалось, что он был вселен в спорную квартиру как член семьи фио1 в период, когда они проживали совместно, одной семьей, без регистрации брака. В настоящее время отношения между сторонами, которые являлись основанием для признания фио8 членом семьи фио1, прекращены; общего бюджета, общих предметов быта, оказания взаимной поддержки друг другу не имеется, в связи с чем, фио8 перестал быть членом семьи фио1

Доказательств наличия соглашения о каком-либо порядке пользования спорным помещением с фио1, а также доказательств, свидетельствующих о возможности сохранения за фио8 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, не представлено. Напротив, вышеуказанным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, стороны предусмотрели, что фио8 до ДД.ММ.ГГГГ освобождает квартиру и не несет дальнейших расходов по ее содержанию. (л.д.99)

Не подтверждает наличие такого соглашения и представленная фио8 аудиозапись разговора с фио1, в которой она подтверждает только факт финансового участия фио8 в оплате ипотечного кредита.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, судом не установлено, на их наличие сторона фио6 не ссылалась, требований о сохранении за ним права пользования спорной квартирой не заявляла.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что фио8 не является членом семьи собственника жилого помещения, не имеет законных оснований пользования им, препятствует собственнику осуществлению своих прав по распоряжению жилым помещением, не исполняет требования собственника и обязательство, установленное соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении жилого помещения, в связи с чем, подлежит выселению в судебном порядке.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указывать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

В спорных правоотношениях последствием удовлетворения исковых требований является то, что настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия фио8 с регистрационного учета в <адрес>.

Рассматривая требования фио1 о возмещении ей судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 240 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 14 000 руб., суд исходит из следующего:

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договорами об оказании юридических услуг фио1 представителем фио, последняя обязалась оказать услуги, связанные с рассмотрением настоящего спора, на стадиях изучения предмета спора, сбора доказательств, подготовки иска и участия в судебных заседаниях. Оплата оказанных услуг на каждой стадии договорами от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена в сумме 6000 руб. (л.д.94), от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб. (л.д.111), от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб. Расписками фио в конце каждого договора подтверждается получение ею указанных денежных средств в общей сумме 14 000 руб.

Указанный размер расходов по оплате услуг представителя суд признает разумным, соответствующим объему оказанных услуг, времени рассмотрения дела, в связи с чем, они подлежат возмещению фио1, выигравшей спор, за счет ответчика фио8, проигравшего его.

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб., указанные расходы были необходимы для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, подлежат возмещению истцу фио1 а счет ответчика. (л.д.3)

Расходы по оплате выписки из ЕГРП в сумме 675 руб. также являются необходимыми для рассмотрения дела, в связи с чем, подлежат возмещению.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), выданной фио1 на имя фио, следует, что данная доверенность выдана истцом не только для участия ее представителя, в связи с данным делом. В связи с этим, расходы на оформление доверенности в сумме 2 240 руб. не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио1 удовлетворить.

Выселить фио8 из квартиры по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия фио8 с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>

Взыскать с фио8 в пользу фио1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 руб. и расходы по получению выписку из ЕГРН в сумме 675 руб.

В удовлетворении встречного иска фио8 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ О.<адрес>