Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-639/2016 ~ М-661/2016 от 02.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2016 года                        город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СХП «Искра» о признании договора аренды не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании договора аренды не заключенным.

Определением Кировского районного суда от 03.06.2016 года заявление было принято к производству суда, 16.06.2016 года назначено судебное заседание на 29.06.2016 года.

Однако истец, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не информировал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с данными обстоятельствами слушание дела было перенесено на 02.08.2016 года.

Однако в назначенную судом дату и время истец в судебное заседание не явился повторно, о причинах своей неявки суд не информировал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ несет процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ. Он вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48), давать объяснения (ст. 68), быть своевременно извещенным о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167).

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился и не требовал рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову суда и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом достоверных сведений о невозможности его участия в рассмотрении дела суду не предоставил.

Руководствуясь ст. 222, ст. ст. 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░