Решение по делу № 2-2205/2015 ~ М-1921/2015 от 04.08.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Викулиной И.С.,

при секретаре судебного заседания Лысиковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Р.Б.» к Куликовой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственность «Р.Б.» обратилось в суд с иском к Куликовой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 сентября 2013 года в соответствии с кредитным договором -ф, заключенным между ООО «Р.Б.» и Куликовой     Д.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до 04 сентября 2016 года на приобретение автотранспортного средства модель Lada 219220 Lada Kalina, 2013 года выпуска, идентификационный номер , цвет серо –синий, двигатель , кузов .

В целях обеспечения выданного кредита 22 сентября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) -фз.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности Куликовой Д.В. по кредитному договору -ф от 04 сентября 2013 года составляет <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Куликовой Д.В. в пользу ООО «Р.Б.» сумму задолженности по кредитному договору -ф от 04 сентября 2013 года в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Р.Б.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Куликова Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась по адресу своей регистрации, указанному в исковом заявлении, заблаговременно, судебными повестками в порядке ст. 113 ГПК РФ, однако направленные судебные извещения ответчик не получает.

Учитывая, что судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд признает причины неявки Куликовой Д.В. в судебное заседание не уважительными и считает возможным с письменного согласия истца на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2013 года между ООО «Р.Б.» и Куликовой Д.В. был заключен кредитный договор в соответствии с которым банк предоставил ответчику Куликовой Д.В. кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 04 сентября 2016 года с условием уплаты за пользование кредитом 12,0 % в год.

На основании п. 5.1 заключенного договора заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Согласно п. 6.1 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 04 сентября 2013 года между истцом ООО Р.Б. и ответчиком Куликовой Д.В. был заключен договор залога -фз, в соответствии с которым ответчиком истцу был передан в залог приобретаемое за счет кредитных средств транспортное средство – легковой автомобиль Lada 219220 Lada Kalina, 2013 года выпуска.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором -ф от 04 сентября 2013 года, договором залога имущества -фз от 04 сентября 2013 года, паспортом транспортного средства серии 63 НУ № 428350 от 10 июля 2013 года, анкетой заемщика № 8976680 от 04 сентября 2013 года.

В соответствии с условиями заключенного договора, на основании заявлений заемщика Куликовой Д.В. истцом ООО «Р.Б.» 05 сентября 2013 года были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты автомобиля Lada 219220 Lada Kalina, 2013 года выпуска организации-продавцу ООО «Темпавто -Регион», денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО на счет ООО «Р.» и денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты страховой премии по договору страхования GAP по КД на счет ООО «К.».

Перечисленные обстоятельства подтверждаются заявлениями Куликовой Д.В. от 04 сентября 2013 года, платежными поручениями № 1140407 от 05 сентября 2013 года.

Таким образом, истцом ООО Р.Б.» обязательства, взятые на себя по кредитному договору, заключенному с Куликовой Д.В. исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно истории погашений клиента по договору № за период с 04 сентября 2013 года по 15 июля 2015 года Куликовой Д.В. с марта 2014 года допускается регулярное нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности.

В связи с этим 03 апреля 2014 года в адрес Куликовой Д.В. истцом была направлена претензия с требованием о погашении задолженности либо передаче заложенного имущества, что подтверждается претензией от 03 апреля 2014 года, реестром почтовых отправлений от 03 апреля 2014 года.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на 15.07.2015 года составляет <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>

Указанный расчет ответчиком Куликовой Д.В. не оспорен, проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Куликова Д.В. нарушила сроки, установленные для возврата очередных частей кредита, то есть не исполнила надлежащим образом условия договора, что является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы займа.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Р.Б.» к Куликовой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Куликовой Д.В. в пользу ООО «Р.Б.» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче искового заявления согласно платежному поручению № 266 от 23.07.2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Р.Б.» к Куликовой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Куликовой Д.В. в пользу ООО Р.Б.» задолженность по кредитному договору -ф от 04 сентября 2013 года в размере <данные изъяты> и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С.Викулина

    

2-2205/2015 ~ М-1921/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Русфинанс Банк"
Ответчики
Куликова Дарья Владимировна
Суд
Московский районный суд г. Рязани
Судья
Викулина Ирина Сергеевна
Дело на сайте суда
moskovsky--riz.sudrf.ru
04.08.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.08.2015Передача материалов судье
07.08.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.08.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.08.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
31.08.2015Предварительное судебное заседание
23.09.2015Судебное заседание
28.09.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.09.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
07.10.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее