Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35438/2016 от 13.12.2016

Судья: Филатова Л. Е.                    дело № 33-35438/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Колесник Н.А., Першиной С.В.,

при секретаре Платоненковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 декабря 2016 года частные жалобы Краевой Д.А., Бобровничая Н.А., Колобовой Е.Н., Ходаева Д.Н., Ходаева С.Н., Бесчетновой О.А., Хвостовой И.Н.

на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 01 февраля 2016 года о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Солнечногорского городского суда МО от 07.09.2015г. удовлетворены исковые требования Хромовой Л.В. к НП «Радужная горка» о нечинении препятствий в подключении к газопроводу.

НП «Радужная горка» подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, кроме ответчика, апелляционная жалоба подписана лицами, не участвующими в деле.

Определением суда апелляционная жалоба возвращена в части обжалования лицами, не участвующими в деле.

С указанным определением не согласились Краева Д.А., Бобровничий Н.А., Колобова Е.Н., Ходаев Д.Н., Ходаев С.Н., Бесчетнова О.А., Хвостова И.Н., в частной жалобе просят отменить указанное определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст.320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Поскольку податели жалобы не представили доказательства, что решением суда нарушаются и затрагиваются их права, вывод суда о возврате указанным лицам апелляционной жалобы является правильным, с которым судебная коллегия соглашается.

Доводы частных жалоб судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнечногорского городского суда Московской области от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, частные жалобы Краевой Д.А., Бобровничая Н.А., Колобовой Е.Н., Ходаева Д.Н., Ходаева С.Н., Бесчетновой О.А., Хвостовой И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи