Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-302/2019 от 05.08.2019

Дело № 1-302/2019

Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград                                  27 августа 2019 года

Советский районный суд г. Волгограда

в составе судьи Фадеевой С.А.

при секретаре Боброве П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Рыбакова И.В.,

подсудимого Королева М.В.,

защитника подсудимого Королева М.В. – адвоката Галочкиной Ю.И., предоставившей удостоверение номер и ордер номер от дата,

потерпевшей Ф.И.О.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Королева Михаила Васильевича, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Королев М.В. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

18 сентября 2018 года, примерно 23 часа 30 минут, Королев М.В. находился по месту своего проживания по адресу: адрес, когда у него на фоне личных неприязненных отношений с ранее знакомым Ф.И.О.6 возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога автомобиля марки «Ниссан Альмера Классик», государственный регистрационный знак номер регион, находящийся в пользовании последнего и принадлежащего Ф.И.О.2 Реализуя преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, то есть общеопасным способом, с причинением имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, Королев М.В., 19 сентября 2018 года, примерно в 23 часа 30 минут, находясь по адресу: адрес, взял спиртосодержащую жидкость, которую налил в пластиковую бутылку, объемом 0,5 литра, и тряпку, с помощью которых решил совершить поджог указанного транспортного средства. Продолжая свои преступные действия, достоверно зная место нахождения автомобиля марки «Ниссан Альмера Классик», государственный регистрационный знак номер регион, Королев М.В. направился к дому номер по адрес. 19 сентября 2018 ода, примерно в 00 часов 10 минут, Королев М.В. прибыл к вышеуказанному дому, где в 15 метрах от подъезда номер адрес обнаружил автомобиль марки «Ниссан Альмера Классик», государственный регистрационный знак номер регион, принадлежащий Ф.И.О.2, где достал из кармана тряпку, которую облил спиртосодержащей жидкостью и положил ее на левый рычаг ходовой части автомобиля. В продолжение задуманного Королев М.В. при помощи источника открытого огня, а именно находящихся при нем спичек, произвел его поджог, в результате чего произошло воспламенение горючих материалов и был уничтожен автомобиль марки «Ниссан Альмера Классик», государственный регистрационный знак номер регион, стоимостью 280 000 рублей, принадлежащий Ф.И.О.2 После чего Королев М.В. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Ф.И.О.2 значительный материальный ущерб в размере 280 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Королев М.В. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Королев М.В. подтвердил в судебном заседании.

Защитник подсудимого Королева М.В. – адвокат Галочкина Ю.И. ходатайство, заявленное подзащитным, поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, просила установить подсудимому срок погашения причиненного ей ущерба.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Королев М.В. полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ при которых Королевым М.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Королева М.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Королевым М.В. в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пп. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины и раскаяние в содеянном, иные данные

Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.ст.18,63 УК РФ судом не установлены.

При таких обстоятельствах, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных.

Потерпевшей Ф.И.О.2 в ходе расследования уголовного дела был заявлен гражданский иск о взыскании с Королева М.В. суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере 280000 руб. 00 коп.

Заявленные исковые требования подсудимый признал в полном объеме, в связи с чем, на основании ст.1064 ГК РФ указанная сумма подлежат взысканию с Королева Михаила Васильевича в полном объеме в пользу потерпевшей Ф.И.О.2.

По смыслу уголовного закона, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей, в том числе обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением.

Суд принимает во внимание, что потерпевшая является пенсионеркой (возраст 60 лет), нигде не работает, страдает рядом заболеваний, события преступления имели место более 11 месяцев назад и за этот период подсудимым в добровольном порядке фактически не предпринимаются меры к возмещению Ф.И.О.2 причиненного ущерба, что свидетельствует об отсутствии стремления погасить ущерб, в тоже время Королевым М.В. в судебном заседании указано на наличие у него постоянного неофициального заработка в размере ежемесячно 25-30 тысяч рублей, в связи с чем, суд считает необходимым, в целях исправления условно осужденного возложить на него обязанность погасить причиненный потерпевшей преступлением материальный ущерб в размере суммы удовлетворенного гражданского иска, установив срок, в течение которого подсудимый будет обязан погасить причиненный ущерб, определяя его равным одному году со дня вступления приговора суда в законную силу.

При этом, суд исходит из того, что принятое решение существенно не отразится на интересах и материальном положении малолетнего ребенка подсудимого проживающего отдельно от него, совместно со своей матерью.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.167 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░.2 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░.2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 280000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░