Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2013 ~ М-120/2013 от 03.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2013 г.    г. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Ладейщикова В.М., при секретаре Лазаревой Н.С., с участием заявителя Бурмистрова Б.В.,

представителя заинтересованного лица - командира войсковой части № Плотниковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бурмистрова Б.В. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с не обеспечением его вещевым имуществом, и не предоставлением части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. Также об оспаривании приказов командующего войсками Центрального военного округа и командира войсковой части № исключивших его из списков личного состава войсковой части №, до обеспечения его вещевым имуществом.

установил:

Приказом командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № Бурмистров в связи с увольнением с военной службы исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Бурмистров исключен из списков личного состава части и снят со всех видов обеспечения также с ДД.ММ.ГГГГ.

Считая свои права нарушенными, Бурмистров обратился с заявлением в суд, в котором просил отменить приказ командующего войсками Центрального военного округа и приказ командира войсковой части № об исключении его из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на день исключения из списков части он не был обеспечен в полном объеме вещевым имуществом и ему не была предоставлена часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ.

Также он просит суд обязать командира войсковой части № обеспечить его вещевым имуществом по установленным нормам, предоставить часть неиспользованного основного отпуска и, с учетом этого, изменить дату исключения его из списков личного состава части.

В судебном заседании Бурмистров поддержал свои требования, изложенные в заявлении. При этом он пояснил, что на день исключения из списков личного состава части он не был полностью обеспечен вещевым имуществом. Кроме того, в период нахождения в отпуске, он был отозван из отпуска и исполнял обязанности по военной службе. Однако, отпуск на это время ему продлен не был. Он просить предоставить ему часть неиспользованного основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечить положенным вещевым имуществом и изменить дату исключения из списков части.

Представитель заинтересованного лица-командира войсковой части № Плотникова требования Бурмистрова признала частично. Согласилась с тем, что Бурмистров был отозван командованием части из отпуска в связи со служебной необходимостью. Впоследствии основной отпуск ему не продлевался. На день исключения из списков части Бурмистров не был полностью обеспечен вещевым имуществом. Однако командованием части ему неоднократно предлагалось получить на складе необходимое обмундирование. Каждый раз Бурмистров под разными предлогами отказывался получить военное имущество. Заявитель имел реальную возможность получить вещевое имущество.

Командующий войсками Центрального военного округа о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Из представленных возражений видно, что с требованиями Бурмистрова не согласен. Просит суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения сторон, и исследовав материалы дела, суд считает, что требования Бурмистрова подлежат удовлетворению частично.

Согласно контракта о прохождении военной службы первый контракт был заключен с Бурмистровым ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет после окончания учебного заведения.

ДД.ММ.ГГГГ Бурмистров пода рапорт командиру войсковой части № с просьбой уволить его с военной службы по окончанию контракта. Приказом командующего войсками Центрального военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ Бурмистров был уволен с военной службы, и приказом командующего № от ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании этого, командиром войсковой части № был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что Бурмистров исключен из списков части с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется рапорт Бурмистрова от ДД.ММ.ГГГГ на имя командира части с просьбой предоставить ему основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Бурмистрову был предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ сроком на 40 суток.

Из отпуска Бурмистров был досрочно отозван на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании Бурмистров пояснил, что, действительно, ему основной отпуск предоставлялся с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 40 суток. ДД.ММ.ГГГГ он был отозван из отпуска и в этот же день приступил к исполнению служебных обязанностей.

Из выступления представителя войсковой части № видно, что основной отпуск Бурмистрову не продлялся.

Таким образом, суд считает, что в данном случае были нарушены права Бурмистрова на использование основного отпуска в полном объеме.

В связи с этим командиру войсковой части № необходимо предоставить Бурмистрову часть неиспользованного им основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с этим изменить дату исключения его из списков части. Также, соответственно, командующему войсками Центрального военного округа необходимо изменить дату исключения Бурмистрова из списков личного состава войсковой части №.

Пунктом 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 ( далее Положение) определено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

В суде установлено, что на момент исключения из списков части Бурмистров не был в полном объеме обеспечен вещевым имуществом. Об этом свидетельствуют исследованные в суде накладные на получение вещевого имущества.

По данному вопросу представитель командира войсковой части № Плотникова пояснила, что Бурмистрову неоднократно предлагалась получить вещевое имущество, однако он под разными предлогами уклонялся от этого. ДД.ММ.ГГГГ ему была выписана накладная на получение вещевого имущества, но Бурмистров отказался ее получать.

В связи с этим заявитель показал, что в вещевой службе части на него выписывалась накладная на получение вещевого имущества. Однако, ознакомившись с ней, он отказался получать по накладной вещевое имущество, поскольку там было перечислено не все вещевое имущество, которое ему было положено. В дальнейшем, никаких мер для получения имущества он не предпринимал.

Суд считает, что командиром войсковой части № был нарушен порядок исключения Бурмистрова из списков личного состава части без обеспечения его вещевым имуществом в полном объеме.

В то же время суд считает, что, достоверно зная о своем предстоящем увольнении с военной службы, Бурмистров не предпринимал никаких мер для получения военного имущества. И в последствии отказался получить накладную на получении вещевого имущества.

В данном случае, суд, руководствуясь принципом разумности и адекватности возмещения причиненного вреда, отмечает несоизмеримость упомянутых последствий с выгодой, которую заявитель приобретает после восстановления в списках части с выплатой всех видов довольствия за период свыше трех месяцев, что противоречит смыслу нормы Положения, призванного обеспечить выполнение государством предусмотренных контрактом о прохождении военной службы обязательств по доведению военнослужащему положенного вещевого довольствия.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что восстановить гарантированное государством право Бурмистрова на полное вещевое обеспечение возможно без отмены приказа об исключении его из списков части, а путем возложения обязанности на командование части обеспечить заявителя вещевым имуществом.

Поскольку по данному делу требования Бурмистрова подлежат удовлетворению не в полном объеме, то ему следует возместить понесенные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 197 - 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление Бурмистрова Бориса Владимировича удовлетворить частично. Признать действия командира части №, связанные с необеспечением Бурмистрова вещевым имуществом на день исключения из списков части и не предоставлением неиспользованной части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Обязать командира войсковой части № предоставить Бурмистрову часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, не использованного им в связи с отзывом его из отпуска на службу.

Обязать командующего Центрального военного округа и командира войсковой части № изменить дату исключения Бурмистрова из списковичного состава части с учетом предоставления ему части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать командира войсковой части № обеспечить Бурмистрова Бориса Владимировича положенным вещевым имуществом.

В удовлетворении заявления Бурмистрова об изменении даты исключения его из списков части в связи с не обеспечение вещевым имуществом, отказать.

Возмещение средств, затраченных на уплату государственной пошлины, взыскать с войсковой части №, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в пользу Бурмистрова Б.В. <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей с расчетного счета Федерального казенного учреждения « Отдел финансового обеспечения МО РФ по Пермскому краю, Республики Башкортостан и Республики Татарстан».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.М.Ладейщиков