Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-710/2020 ~ М-573/2020 от 25.06.2020

Уникальный идентификатор дела 83RS0001-01-2020-000904-76

Дело № 2-710/2020                                           24 августа 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Рычковой Н.С.,

с участием:

представителя ответчика Пахомовой И.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу по доверенности Шибалова А.Э.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Курмалиевой Натальи Зауровны к муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» о признании незаконным отказа во включении в договор социального найма, о вселении в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилья, обязании зарегистрировать по месту жительства, обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения,

установил:

в производстве суда находится указанное гражданское дело.

    В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец не явилась, о рассмотрении дела без ее участия не просила, о причинах неявки суд не уведомляла, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

    Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3, представитель третьего лица – УМВД России по Ненецкому автономному округу по доверенности Шибалов А.Э. не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения по указанным основаниям.

Третьи лица ФИО7, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в судебное заседание не явились.

Судебные извещения, направленные в адрес ФИО7, ФИО6, ФИО7, вернулись в суд не полученными за истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства данными участниками дела не заявлялось, пояснений по делу ими не указано.

Третье лицо ФИО8 принимала участие в предыдущем судебном заседании, извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Представитель Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» ранее просил суд рассмотреть дело без его участия, предоставив письменный отзыв о несогласии с исковыми требованиями.

По определению суда с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства судебное заседание проведено при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ.

Как предусмотрено абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец не явилась, о рассмотрении дела без ее участия не просила, о причинах неявки суд не уведомляла, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» о признании незаконным отказа во включении в договор социального найма, о вселении в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилья, обязании зарегистрировать по месту жительства, обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения – оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть отменено тем же судом по ходатайству заявителя при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья                                              А.П. Парфенов