Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2021 ~ М-56/2021 от 21.01.2021

Дело № 2- 197/2021

УИД №52RS0047-01-2020-000818-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 04 февраля 2021 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Тяпкову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по соглашению, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Изначально АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суда с иском к ФИО4, Тяпкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

С учетом выделения настоящих требований в отдельное производство, АО «Российский сельскохозяйственный банк» в рамках настоящего дела просит суд взыскать с Тяпкова Сергея Александровича задолженность по соглашению, мотивируя требования следующим.

20.09.2017 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО4 было заключено Соглашение №, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит на сумму 580 000 руб. на срок до 20.09.2022 года под 18,9% годовых. Погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца в сумме 15013,62 руб., согласно графику погашения кредита.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению ежемесячных сроков погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В связи с невыполнением Заемщиком обязательств, возникла задолженность по Соглашению, которая по состоянию на 28.04.2020 года составляет 422829,67 руб., из которых:

-просроченная задолженность по основному долгу – 400754,95 руб.,

-неустойка за исполнение обязательств по возврату основного долга – 7271,25 руб.,

-задолженность по процентам за пользование кредитом – 13908,87 руб.,

-неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 894,60 руб.

В качестве обеспечения своевременности исполнения обязательств предоставлено поручительство физического лица Тяпкова С.А. по договору поручительства № от 20.09.2017 года.

Согласно п. 2.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств, по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность Соглашению № в размере общем 422829,67 руб., из которых: 400754,95 руб. -просроченная задолженность по основному долгу, 7271,25 руб. – неустойка за исполнение обязательств по возврату основного долга, 13908,87 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, 894,60 руб. -неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по госпошлине.

Представитель истца - АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.

Ответчик Тяпков С.А. иск не признал, однако не отрицал наличие заключенного Договора поручительства, указал на необходимость оплаты задолженности по соглашению, заключенному между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО4

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Материалами дела подтверждается и в судебном заседании установлено, что 20.09.2017 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО4 было заключено Соглашение №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 580 000 руб. на срок до 22.09.2022 года под 18,9% годовых, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в соответствии с условиями Соглашения.

Банк свои обязанности по Соглашению исполнил, перечислив денежные средства в размере 580000 руб. на текущий счет ФИО4

Согласно п. 6 Соглашения погашение Кредита осуществляется 25-го числа каждого месяца ежемесячно аннуитетными платежами одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением 1 к Соглашению.

Заемщик ознакомлен с графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному соглашению – возврат кредитныхсредств производился с нарушением установленного соглашением графика, что подтверждается расчётомзадолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по Соглашению, 20.09.2017 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Тяпковым С.А. был заключен договор поручительства №.

14.02.2020 года истцом были направлены требования о досрочном возврате задолженности, но требования оставлены без удовлетворения.

21.01.2021 года заявленные требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Тяпкову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по соглашению выделены в отдельное производство, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2020 года по делу <данные изъяты> о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Согласно п. 2.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств, по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, об объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе возврату суммы кредита (основанного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки) пени и /или штрафов), возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником кредитного договора.

Согласно расчету истца, по состоянию на 28.04.2020 года общая сумма задолженности по Соглашению составляет 422829, 67 руб. из которых:

-просроченная задолженность по основному долгу – 400754,95 руб.,

-неустойка за исполнение обязательств по возврату основного долга – 7271,25 руб.,

-задолженность по процентам за пользование кредитом – 13908,87 руб.,

-неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 894,60 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен, он является правильным и соответствующий условиям договора. Расчет ответчиком не оспорен. Доказательств о погашении задолженности ответчиками не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение указанных положений ответчиком не представлено каких?либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по Соглашению №, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 400754,95 руб., неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в сумме 7271,25 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 13908,87 руб., неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 894,60 руб., подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для снижения размера заявленной задолженности не усматривается, в частности заявленная ко взысканию неустойка, с учетом размера основного долга, не может быть признана несоразмерной.

Учитывая изложенное, суд находит, что исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 428 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Тяпкову Сергею Александровичу о взыскании задолженности, госпошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» с Тяпкова Сергея Александровича задолженность по кредитному соглашению от 20.09.2017 г. в размере 422 829,67 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 400 754,95 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 7 271,25 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 13 908,87 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 894,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины 7 428 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.М. Ложкина