Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2016 (2-5211/2015;) ~ М-5229/2015 от 28.09.2015

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2016 года                                                                                             г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кремнева А. В. к ООО «ГК «Континенталь» о расторжении договора и взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кремнев А.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «ГК «Континенталь» о расторжении договора и взыскании суммы по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор денежного займа. По условиям договора истцом ответчику была передана сумма в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 30% годовых. До ДД.ММ.ГГГГ Общество выплачивало ему проценты за пользование суммой займа, однако ДД.ММ.ГГГГ истцу в выплате процентов было отказано по причине невозможности исполнения обязательств. Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и возврате суммы основного долга и процентов по договору. С июня 2015 года ответчик не исполняет обязательств по выплате процентов, чем существенно нарушает условия договора. Ссылаясь на указанные обстоятельства просил расторгнуть договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «ГК «Континенталь», взыскать с ответчика в его пользу в возмещение суммы основного долга <данные изъяты>, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Кремнева А.В. к ООО «ГК «Континенталь» о расторжении договора и взыскании суммы по договору займа было приостановлено до рассмотрения Железнодорожным районным судом <адрес> гражданского дела по иску ООО «ГК «Континенталь» к Кремневу А.В. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кремневым А.В. и ООО «ГК «Континенталь», был признан незаключенным.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «ГК «Континенталь» было отказано.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Кремнева А.В. к ООО «ГК «Континенталь» о расторжении договора и взыскании суммы по договору займа было возобновлено, назначено судебное заседание.

В судебном заседании истец Кремнев А.В. и его представитель по доверенности Чудаев А.И. заявленные требования поддержали по мотивам, изложенным в иске, просили расторгнуть договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кремневым А.В. и ООО «ГК «Континенталь», взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по указанному договору денежного займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО ГК «Континенталь» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на занятость в другом процессе в Арбитражном суде <адрес>.

В соответствии со ст. 169 ГПК РФ суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Принимая во внимание мнение участников процесса, суд считает, что законных оснований для отложения судебного разбирательства, не имеется, поскольку участие представителя Общества в другом деле, рассматриваемом иным судом, само по себе, нельзя признать уважительной причиной неявки в судебное заседание, ввиду того, что ответчик является юридическим лицом, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, руководитель Общества имел реальную возможность назначить иного представителя для участия в судебном заседании либо явиться в судебное заседание лично. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, такое поведение стороны ответчика суд расценивает как злоупотребление ответчиком своим правом на судебную защиту и затягивание рассмотрение дела.

Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, интересы которого могут представлять как полномочный руководитель общества, так и любой представитель, уполномоченный руководителем из числа работников общества либо адвокат по соглашению, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, не представившего допустимых доказательств уважительности причин неявки. Одно лишь заявление представителя ООО ГК «Континенталь» об отложении разбирательства дела ввиду занятости в другом деле не является основанием и уважительной причиной для отложения дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кремневым А.В. (Займодавец) и ООО «ГК «Континенталь» (Заемщик) был заключен договор денежного займа, по условия указанного договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора), а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2). Моментом передачи считается момент поступления денежных средств в кассу Заемщика. По факту получения денежных средств от Займодавца стороны подписывают двухсторонний акт. Сумма займа передается Заемщику единовременно и в полном объеме.

На сумму займа начисляются проценты – 30% годовых (п.2.3). Датой начала начисления процентов за пользование займом является дата получения Заемщиком денежных средств по акту, согласно п. 2.1, в объеме, предусмотренном п. 1.1 договора займа (п.2.4).

Сумма займа может быть возвращена Заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа должна быть полностью возвращена Заемщиком не позднее срока, указанного в п. 2.2 договора займа (п.2.5).

Факт передачи денежных средств Займодавцем Заемщику подтверждается составленным сторонами двухсторонним актом получения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Судом установлено, что ответчиком проценты по договору займа выплачивались истцу до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом ответчиком суду не представлено.

        В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установленный договором срок возврата займа наступил.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании задолженности по возврату займа в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является его правом. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

Размер обусловленных договором процентов за испрашиваемый период составляет <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о расторжении договора займа и досрочном исполнении всех обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщиком исполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В этом случае договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как установлено судом, ответчик проценты за пользование суммой займа не выплачивал, сумму основного долга не возвратил, что повлекло для кредитора ущерб, в связи с которым он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора денежного займа, поэтому суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил условия договора, в связи с чем требование истца о расторжении указанного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, допустил образование задолженности, мер к ее устранению не принимает, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика данной задолженности и расторжении названного выше договора займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

        На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кремнева А. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГК «Континенталь» в пользу Кремнева А. В. по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> и проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кремневым А. В. и ООО «ГК «Континенталь».

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2016 года.

Судья                    (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь