Решение по делу № 2-2989/2018 ~ М-2506/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-2989/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

    председательствующего     Абдрахмановой Э.Г.,

    при секретаре         Васькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к Павловой Е. В. о взыскании задолженности за потребительскую тепловую энергию,

установил:

Истец муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее по тексту МУП «ЧКТС») обратилось в суд с исковым заявлением к Павловой Е. В. о взыскании задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 47 681 руб. 76 коп., задолженности за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 46 646 руб. 32 коп., пени в размере 35 428 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 795 руб. 13 коп. (л.д. 5).

С учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГг. в порядке ст. 39 ГПК РФ, принимая во внимание ст. 196, 200 ГК РФ, истец просил о взыскании задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 36 253 руб. 22 коп., задолженности за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 39 036 руб. 12 коп., пени в размере 24 730 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 39 коп. (л.д. 59).

С учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГг. в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 24 730 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 795 руб. 13 коп. (л.д. 67).

В обоснование исковых требований указано, что Павлова Е.В., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирована в указанной квартире, однако систематически не оплачивает предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Пашута Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг., сроком по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 9), на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении (л.д. 67).

В судебном заседании ответчик Павлова Е.В. представила доказательства оплаты основного долга за отопление и горячее водоснабжение, вместе с тем просила снизить размер пени.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело с участием представителя истца МУП «ЧКТС» Пашута Е.А., ответчика Павловой Е.В.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца МУП «ЧКТС» Пашута Е.А., ответчика Павлову Е.В., считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Павлова Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., а также зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу, данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 38), адресной справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 46), делом правоустанавливающих документов (л.д. 40 - 45).

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Согласно Устава МУП «ЧКТС» предприятие осуществляет деятельность в целях удовлетворения потребителей в тепловой энергии <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что МУП «ЧКТС» выполняло функции по предоставлению тепловой энергии дома, расположенного по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГг.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что МУП «ЧКТС» не являлось поставщиком коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 9 ст. 15 ФЗ от 27 июля 2010г. «О теплоснабжении», п. п. 43, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06 мая 2011г. № 354, оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за ГВС и отопление (ст. 154 ЖК РФ).

В силу ст. ст. 153, 154, 39, ч. 1 и ч. 4 ст. 158 ЖК РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. № 22).

Из расчета задолженности следует, что ответчиком ненадлежащим образом производилась оплата за коммунальные услуги - отопление и горячее водоснабжение, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. за потребленную тепловую энергию образовалась задолженность в сумме 36 253 руб. 22 коп.; за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в сумме 39 036 руб. 12 коп.

Расчет задолженности был проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен. Расчет задолженности был произведен истцом исходя из общей площади жилого помещения за отопление и в соответствии с количеством зарегистрированных лиц за потребление горячей воды. Расчет задолженности в полном объеме соответствует ст. 157 ЖК РФ, а также нормативам и тарифам, установленным постановлениями ГК «ЕТО <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг.; Постановлений Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако ответчиком представлено суду доказательство оплаты услуг за отопление и горячее водоснабжение в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 75 289 руб. 34 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем истцом были уточнены исковые требования в которых он просит взыскать с ответчика пени в размере 24 730 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 795 руб. 13 коп. (л.д. 67).

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки (пени) является явно несоразмерным последствиям допущенного ответчиками нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки (пени) до 2 473 руб., и взыскать указанную сумму с Павловой Е.В.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 3 795 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1 773 руб. 95 коп., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 2 021 руб. 18 коп. (л.д. 3, 4).

Поскольку исковые требования частично удовлетворены, то с Павловой Е.В. в пользу МУП «ЧКТС» подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 941 руб. 90 коп. ((24 730 руб. – 20 000 руб.) х 3% / 100).

А также следует вернуть муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 853 руб. 23 коп., а именно уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 2 021 руб. 18 коп., уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1 773 руб. 95 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к Павловой Е. В. о взыскании задолженности за потребительскую тепловую энергию – удовлетворить частично.

Взыскать с Павловой Е. В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» пени в размере 2 473 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 941 руб. 90 коп.

Вернуть муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 853 руб. 23 коп., а именно уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 2 021 руб. 18 коп., уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1 773 руб. 95 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                 Э.Г. Абдрахманова